Решение по делу № 2-558/2014 от 23.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Акуловой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/14 по иску Мишиной ФИО1 к ГУ УПРФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области назначить Мишиной ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности воспитателя детского комбината совхоза «Татищево», с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшей вожатой с сохранением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Татищевская средняя школа».

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Мишина ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от 06.12.2013 г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 19 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Для начисления пенсии не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:

1. с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности воспитателя детского комбината совхоза «Татищево»;

2. с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшей вожатой с сохранением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Татищевская средняя школа».

С решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истица не согласна, поскольку работая в детском комбинате совхоза «Татищево» в должности воспитателя фактически работала в детском дошкольном образовательном учреждении ясли-сад и выполняла трудовые функции воспитателя детского комбината аналогично трудовым функциям воспитателя детского сада. В соответствии с Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. детский комбинат совхоза «Татищево» принимался как детский сад ясли на 90 мест совхоза «<адрес>. Согласно справке, выданной заведующей МБДОУ детский сад №, истица действительно работала в детском комбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ г., детский комбинат переименован в детский сад № Афанасьевской сельской Администрации с ДД.ММ.ГГГГ г. Детский сад переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № переименован в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки.

Директор СОШ Сидоренко ФИО4. в судебное заседание явилась.

Представитель д/сада № № в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный Закон вступил в силу с 01.01.2002 г. Действовавшим ранее Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст. 80, также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Мишина ФИО5 обратилась в ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от 06.12.2013 г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 19 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

Для начисления пенсии не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:

1. с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности воспитателя детского комбината совхоза «Татищево»;

2. с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшей вожатой с сохранением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Татищевская средняя школа».

Согласно Акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г., детский комбинат совхоза «Татищево» принимался как детский сад ясли на 90 мест совхоза «<адрес>.

Согласно справке, выданной заведующей МБДОУ детский сад № я действительно работала в детском комбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат переименован в детский сад № Афанасьевской сельской Администрации с ДД.ММ.ГГГГ г. Детский сад переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №, на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № переименован в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №, постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно Инструкции о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми, утвержденной приказом Министерства просвещения РСФСР 22 августа 1959 года было предусмотрено, что детские ясли и детские сады объединяются с учетом местных условий и возможностей в единые детские дошкольные учреждения ясли-сад. Детские ясли-сады, независимо от ведомственной принадлежности, до получения единой программы воспитания детей дошкольного возраста проводят свою работу с детьми в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями, изданными министерствами здравоохранения СССР и РСФСР для детских яслей и Министерством просвещения РСФСР - для детских садов.

Как следует из Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, который утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2003 года (Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст), в качестве предприятий и учреждений, включаемых в отрасль «Народное образование», предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки (код. 92400). Впоследствии, согласно принятому Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. №454, названия учреждений «ясли-сад» и «комбинат», а также «ясли- детский сад» и «комбинат» считались тождественными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работая в детском комбинате совхоза «Татищево» в должности воспитателя истица Мишина ФИО6. фактически работала в детском дошкольном образовательном учреждении ясли-сад и выполняла трудовые функции воспитателя детского комбината аналогично трудовым функциям воспитателя детского сада, а значит, указанный период работы истицы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшей вожатой с сохранением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Татищевская средняя школа».

Суд считает, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж указанный период работы Мишиной ФИО7., поскольку в указанный период истица исполняла трудовую функцию воспитателя в сельской школе, что подтверждается справкой, выданной Администрацией с.п. Волченковское ДД.ММ.ГГГГ г. №, то есть трудовую функцию, установленную для должности «воспитатель», что соответствует п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет более 25 лет. Истец имеет право на назначение льготной пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, не обоснован, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишиной ФИО8. удовлетворить.

Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области назначить Мишиной ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности воспитателя детского комбината совхоза «Татищево», с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшей вожатой с сохранением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Татищевская средняя школа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко