Решение по делу № 33-3424/2022 от 08.09.2022

УИД 68RS0004-01-2021-002576-45

№ 33-3424/2022

Судья: Сошникова Н.Н. (дело № 2-52/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                             г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Каркавиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Толмачевой З.М. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации города Тамбова о признании незаконным отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, о возложении обязанности на администрацию города Тамбова заключить договор аренды на новый срок для завершения строительства, о признании договора аренды земельного участка от 23.08.2018г. незаключенным, о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Тамбовской области в препятствовании исполнения договора аренды земельного участка от 2018 года, о признании введенный режим чрезвычайной ситуации форс-мажорным обстоятельством,

и по встречному исковому заявлению администрации города Тамбова к Толмачевой З.М. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов

по апелляционной жалобеТолмачевой З.М. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор аренды на прежних условиях на срок 3 года.

В обоснование заявленных требований она указала, что 23.08.2018 ею с администрацией Тамбовского района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ***, без проведения торгов. Условия договора в части оплаты исполнены полностью. При обращении в администрацию района с заявлением о продлении договора, ею был получен отказ.

Указывает, что вышеназванный земельный участок был сформирован в 2010 году в условной системе координат. В 2012 году на месте расположения земельного участка с КН *** был сформирован земельный участок с КН ***, и предоставлен в аренду Козловой Н.В., на котором было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Возник конфликт интересов двух арендаторов. На момент заключения ею договора от 23.08.2018, земельный участок с КН *** не был освобожден арендатором земельного участка с КН ***, в связи с чем, не мог быть использован. Спорный земельный участок был освобожден только 28.08.2018, т.е. после заключения договора аренды. На момент заключения договора аренды право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, она не являлась собственником объекта. Ее право на объект недвижимости было зарегистрировано лишь в 2019 году.

Считает, что на момент передачи земельного участка в аренду отсутствовал объект передачи, поскольку на его месте находился другой участок. Кроме того, спорный земельный участок с КН *** момент заключения договора аренды не был сформирован, не были определены и закреплены на местности его границы, не находился на кадастровом учете. Местоположение границ земельного участка с КН *** было уточнено лишь 22.04.2021.

За весь период арендных отношений администрация района своими действиями препятствовала ей в исполнении возможности использовать спорный земельный участок по назначению для строительства жилого дома.

В период действия договора на территории Тамбовской области постановлением администрации Тамбовской области был введен режим ЧС с ограничением перемещения лиц, старше 65 лет, которое является обстоятельством непреодолимой силы. Кроме того, ею в тяжелой форме было перенесено заболевание ковид-19. Выполнение строительных работ и закупка материалов в связи с запретом работы магазинов строительных материалов были невозможны в период действия ограничений. Вышеперечисленные обстоятельства не позволили ей завершить строительство и оформить объект недвижимости.

С учетом уточненных требований Толмачева З.М. просила признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложить обязанность на администрацию города Тамбова, как правопреемника администрации Тамбовского района, заключить договор аренды на новый срок для завершения строительства, признать договор аренды земельного участка от 23.08.2018 незаключенным, признать незаконными действия администрации Тамбовского района Тамбовской области в препятствовании исполнения договора аренды земельного участка от 2018 года, признать введенный режим чрезвычайной ситуации форс-мажорным обстоятельством.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Тамбова, в связи с принятием Закона Тамбовской области от 20.09.2021г. № 661-З «Об установлении границ муниципального образования город Тамбов…», согласно статьи 2 указанного Закона, в границы муниципального образования город Тамбов входят населенные пункты: город Тамбов, пос. Первомайский.

Ответчиком администрацией города Тамбова было предъявлено встречное исковое заявление, которое определением суда от 24.11.2021 принято к производству. В обоснование встречных требований истец указал, что поскольку срок действия договора аренды истек, а право собственности на индивидуальный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, просил изъять у Толмачевой З.М. объект незавершенного строительства степенью готовности 2% путем продажи с публичных торгов.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований Толмачевой З.М. отказано.

Встречные исковые требования администрации города Тамбова удовлетворены,постановлено: изъять у Толмачевой З.М. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства площадью 128 кв.м. с кадастровым номером ***, степенью готовности 2%, расположенный по адресу: ***, ***

Также с Толмачевой З.М. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Толмачева З.М. выражает несогласие с принятым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что судом неправильно исследованы доказательства и им дана неверная оценка.

Толмачева З.М. полагает, что администрация Тамбовского района Тамбовской области неверной трактовкой законодательства и правовых документов лишилаее законного права назаключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объектанезавершенного строительства в соответствии с законодательством.АдминистрацияТамбовского района предоставилаей в аренду земельный участок для индивидуального жилищногостроительства (в соответствии с текстом договора), а не для его завершения.Отказ администрации Тамбовского района о предоставлении земельного участка варенду на новый срок для завершения строительства (исх. № 4/6402 от 19.07.2021 г.) считает незаконным.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК в договоре аренды должны быть указаныданные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачеарендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условиеоб объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, асоответствующий договор не считается заключенным.Однако, в соответствии с Приложением к Договору «Земельный участок границ неимеет», что говорит о том, что договор не содержал существенных сведений об объекте передачи в аренду.Характеристики объекта, а именно, местоположение земельного участка всоответствии с письмом администрации Тамбовского района уточнены лишь 21.04.2021.Кроме того, администрацияТамбовского района не имела основания передачи в аренду земельного участка непрошедшего кадастровый учёт в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса, с чем согласился в судебном заседании ответчики решение о недействительности заключённогодоговора оставил на рассмотрение суда.

Считает, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25.04.2018 подтверждена невозможность использования земельного участка *** всвязи с наложением на него земельного участка 68:20:3005001:27. Постановлениеоб образовании земельногоучастка с кадастровым номером *** признано незаконным с последующим снятиемего с кадастрового учета.

Кроме того, судебным актом ее право на объект незавершенного строительства было признано, но оно не возникло до момента его регистрации в органахрегистрации, право на объект зарегистрировано 30.05.2019. Оспариваемым договором земельный участок ей предоставлен в аренду как собственнику объекта незавершенного строительства.

    Введение режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы Постановлением Администрации Тамбовской области от 26.03.2020г. № 233.

    Подтверждением неправомерности отказа в продлении договора арендыземельного участка в период пандемии служит Определение Верховного Суда РФ от16.03.2022 № 34-ЭС22-1800 по делу № А-81-6169/2020.

В отношении встречных исковых требований о продаже объекта незавершенного строительства Толмачева З.М. полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку представленными ею доказательствами подтверждено нарушение срока строительства объекта в результате действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Ссылку суда первой инстанции на судебную практику 2020года автор жалобы считает неверной, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 23.08.2018 собственником объекта незавершенного строительства она не являлась.

Указывает, что ответчиком в процессе судебного разбирательства было признано, чтодоговор мог быть заключен на новый срок.

    В связи с чем, автор жалобы просит отменить обжалуемое решение в полном объёме, принять новое об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, чтоземельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство был сформирован в 2010 году в условной системе координат, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 04.08.2010 данный участок был предоставлен Маняхиной О.И. в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года.

04.08.2010 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Маняхиной О.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** на срок с 04.08.2010 по 03.08.2013.

    15.02.2013 между Маняхиной О.И. и Толмачевой З.М. заключено соглашение о переуступке права аренды на указанный земельный участок.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 21.06.2013 № 2222, с Толмачевой З.М. заключен договор аренды от 21.06.2013 земельного участка с кадастровым номером *** на срок с 04.08.2013 по 03.08.2016.

21.06.2016 администрацией Тамбовского района Тамбовской области Толмачевой З.М. отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24.02.2012 № 645 образован земельный участок площадью 2847 кв.м., расположенный по адресу: ***, в *** ***, категория земель- земли населенных пунктов. Данный участок 13.03.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 15.05.2012 №1989 предоставлен в аренду Козловой Н.В. сроком на 3 года, что подтверждается договором аренды от 15.05.2012. Границы данного земельного участка были установлены в системе координат Регион-68.

Толмачева З.М. ранее обращалась в суд с иском к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Козловой Н.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительными постановлений администрации Тамбовского района Тамбовской области, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.02.2017 исковые требования Толмачевой З.М. были удовлетворены. В апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.04.2018 (дело № 33-1384/2018), решение от 15.02.2017 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Толмачевой З.М. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены. Признаны незаконными постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24.02.2012 г. № 645 «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», от 15.05.2012 г. № 1889 «О предоставлении в аренду Козловой Н.В. земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства».Земельный участок площадью 2747 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** ***, снят с государственного кадастрового учета.

За Толмачевой З.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 2%, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: ***-***.На администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность заключить с Толмачевой З.М. договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, участок ***, без проведения торгов.

В удовлетворении исковых требований Толмачевой З.М. к Козловой Н.В. отказано. (л.д.57-64 т.1).В ходе рассмотрения дела № 33-1384/2018 судом апелляционной инстанции было установлено, что имелся факт наложения границ земельных участок с кадастровыми номерами *** и *** на площади 945,77 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован с нарушением положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, без получения согласия на образование в 2012 году земельного участка с кадастровым номером *** от Толмачевой З.М., являвшейся арендатором земельного участка с кадастровым номером ***.

Новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, после истечения срока аренды 15.05.2015, с Козловой Н.В.,не заключался.

При этом, на земельном участке с кадастровым номером *** Толмачевой З.М. возведен фундамент к жилому дому, что согласно техническому паспорту на незавершенное строительство по состоянию на 13.09.2016, составляло процент готовности незавершенного строительства – 2%.

С учетом положений главы VIЗемельного кодекса РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Толмачева З.М., с учетом ранее заключенного с ней договора аренды от 21.06.2013 земельного участка с кадастровым номером *** на срок с 04.08.2013 по 03.08.2016, имеет право на заключение однократно нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов для завершения начатого строительством объекта недвижимости.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.04.2018 администрацией Тамбовского района Тамбовской области 23.08.2018 с Толмачевой З.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком на 3 года с 23.08.2018 по 22.08.2021.

Также на основании вышеуказанного апелляционного определения от 25.04.2018, за Толмачевой З.М. 30.05.2019 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером ***, степенью готовности незавершенного строительства- 2%, площадью 128 кв.м.

19.07.2021 Толмачевой З.М. администрацией Тамбовского района Тамбовской области отказано в продлении договора аренды на новый срок со ссылкой на положения подпунктов 5, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку ранее однократно для завершения строительства договор аренды земельного участка уже продлевался(л.д.9 т.1).

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 г.).

При этом исходя из положений п. 6 ст. 239.1 ГК РФ применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г. на основании п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен объект).

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Тамбова и об отказе в удовлетворении исковых требований Толмачевой З.М., суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями Земельного кодекса РФ, исходил из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** Толмачевой З.М. был заключен 21.03.2013 г. сроком на три года, право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства Толмачевой З.М. было реализовано (договор аренды от 23.08.2016 сроком на три года), строительство объекта недвижимости согласно сведениям в ЕГРН не закончено, в связи с чем, к правоотношениям сторон применены положения пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.432 ГК РФ, не усмотрел оснований для признания незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 23.08.2018.

Выводы в указанной части доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Требования Толмачевой З.М. о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Тамбовской области в препятствовании исполнения договора аренды от 2018 были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, ввиду не представления истцом по первоначальному иску доказательств.

С данным выводом судебная коллегия также не может не согласиться в силу следующего.

Земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован в 2010 году в условной системе координат и поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного кадастрового номера 19.05.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54 – 56 т.1).

Формирование земельного участка с кадастровым номером *** в 2012 году и предоставление его в аренду Козловой Н.В. 15.05.2012 г. сроком на три года, с наложением границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ***, отсутствие уточненных в системе МСК-68 границ земельного участка с кадастровым номером ***, как следует из материалов дела, не явилось препятствием к возведению Толмачевой З.М. на данном земельном участке *** фундамента под жилой дом площадью 128 кв.м., что составило 2% готовности объекта незавершенного строительства.

Технический паспорт на незавершенное строительство был составлен 13.09.2016.

Признавая право собственности на объект незавершенного строительства и возлагая обязанность на орган местного самоуправления, судебная коллегия при рассмотрении дела № 33- 1384/2018 исходила, в том числе и из того, что фундамент был возведен в период действия договора аренды земельного участка от 21.06.2013 сроком на три года.

Требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 21.06.2013 не заявлялось.

Согласно протоколу осмотра (в рамках выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ***) от 06.12.2022, составленному по предложению судебной коллегии консультантом отдела земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области Татарниковым В.В. (л.д.142-145 т.2) следует, что на земельном участке имеется незавершенное строительство в виде ленточного фундамента под объект недвижимости. На части фундамента установлен деревянный объект недвижимости. На момент проведения осмотра строительные работы не велись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Толмачева З.М. пояснила, что деревянный объект недвижимости- это жилой дом площадью 17 кв.м., строительство которого завершено в июле 2021 года. Ввиду отсутствия у нее денежных средств, строительство дома на всем имеющемся фундаменте площадью 128 кв.м. не будет производиться.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Толмачевой З.М. не представлено документов, подтверждающих, что объект недвижимости, который с ее слов имеет площадь 17 кв.м., является объектом завершенного строительства жилого дома.

Однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок Толмачевой З.М. предоставлялся.

Поскольку строительство объекта не завершено, оснований для продления договора аренды не имеется.

Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных Толмачевой З.М. требований о признании введения режима чрезвычайной ситуации с обязанностью соблюдения режима самоизоляции лиц старше 65 лет, форс-мажорным обстоятельством непреодолимой силы (17 месяцев).

При этом, суд первой инстанции указал, что постановлением администрации Тамбовской области от 17.03.2020 № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Тамбовской области», с 18 марта 2020 года на территории области был введен режим повышенной готовности, но не чрезвычайной ситуации, о чем указывает истец. Данное обстоятельство нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим завершению истцом строительства объекта недвижимости. К тому же, испрашиваемый земельный участок был предоставлен Толмачевой З.М. для завершения строительства 23.08.2018, при этом с апреля 2018 года до настоящего времени строительство объекта недвижимости истец не осуществляла, хотя имела для этого реальную возможность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного на дату вынесения решения не было представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технически присоединен) объект, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказу в удовлетворении исковых требований Толмачевой З.М.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

    Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой З.М.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 27 декабря 2022 года.