Решение от 06.03.2019 по делу № 2а-488/2019 от 21.02.2019

Дело №2а–488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием административного истца Шапатина А.А., представителя административного истца – Железнова А.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2018 года, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Рыкова Д.В., представившего служебное удостоверение № То 659626 от 12.11.2018 года старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Халафян С.М., представившей служебное удостоверение № То 621362 от 05.06.2018 года, представителя заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области – Плехановой А.С., действующей на основании доверенности от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапатина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Рыкову Денису Витальевичу, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Шапатин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Рыкову Д.В., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова (далее по тексту - Фрунзенский РОСП г. Саратова) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивирует требования тем, что 24.01.2019 года он обратился во Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением с просьбой передать материалы исполнительного производства по которому он является должником, в другое подразделение судебных приставов.

Фрунзенским РОСП г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыкова Д.В. об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) Шапатина А.А. незаконным.

В судебном заседании административный истец Шапатин А.А. и его представитель по доверенности Железнов А.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что Шапатин А.А. на территории Фрунзенского района г. Саратова не проживает. Его место жительства и регистрации в <адрес>, следовательно исполнительное производство должно быть передано в Марксовский РОСП.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рыков Д.В., Фрунзенского РОСП г. Саратова в лице старшего судебного пристава Халафян С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что исполнение исполнительного производства передано в Кировский РОСП г. Саратова по месту совершения исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области по доверенности Плеханова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыкова Д.В. об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) Шапатина А.А. вынесено в рамках ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время направлено в Кировский РОСП г. Саратова для исполнения по месту совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо Чепелевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в 02.04.2018 года Фрунзенским РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.01.2018 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шапатина А.А., взыскателя Чепелевич Н.В., об установлении порядка общения Шапатина А.А. с дочерью ФИО7: каждый вторник с 18часов до 20 часов и каждую субботу с 10 часов до 13 часов в общественных местах в пределах <адрес> с возможностью посещать культурно-массовые мероприятия с учетом желания, возраста и состояния здоровья ребенка.

Адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя Чепелевич Н.В. от 16.03.2018 года по фактическому адресу проживания должника Шапатина А.А.: <адрес>.

31.05.2018 года судебным приставом по ОУПДС СО СП ПО ОУПДС г. Саратова ФИО8 составлен рапорт, согласно которого жильцы и комендант <адрес> пояснили, что Шапатин А.А. проживает в <адрес> вышеуказанного дома.

07.02.2019 года должник Шапатин А.А. обратился в Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, а именно в Марксовский     РОСП по месту своей регистрации.

07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыковым Д.В. вынесено постановление об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) Шапатина А.А.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыковым Д.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе удовлетворения (ходатайства) заявления Шапатина А.А. в номере исполнительного производства.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Шапатину А.А. определен следующий порядок общения с дочерью: каждый вторник с 18 часов до 20 часов и каждую субботу с 10 часов до 13 часов в общественных местах в пределах <адрес> с возможностью посещать культурно-массовые мероприятия с учетом желания, возраста и состояния здоровья ребенка.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что Шапатиным А.А. неоднократно нарушался порядок общения с ребенком, что подтверждается соответствующими актами выхода на участок и совершения исполнительны действий.

Местом жительства несовершеннолетней ФИО7 является место жительства её матери Чепелевич Н.В. по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ местом исполнения требований исполнительного документа является место жительства взыскателя по исполнительному производству - <адрес>.

05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыковым Д.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 02.04.2018 года в Кировский РОСП г. Саратова по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Шапатина А.А. о направлении исполнительного производства по месту жительства должника в Марксовский РОСП Саратовской области, судебный пристав – исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, согласно которых исполнительное производство подлежит исполнению по месту совершения исполнительных действий – по месту жительства ребенка.

Учитывая изложенное, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для направления исполнительного производства по месту жительства должника, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Рыкова Д.В. от 14.02.2019 года об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) Шапатина А.А. незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 – 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░