Решение по делу № 2-145/2024 (2-4652/2023;) от 03.11.2023

УИД 01RS0№-05

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                15 января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истицы ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    В обоснование исковых требований указала, что приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с назначением наказания в размере 10 000,00 рублей.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело                       № возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

    Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 уголовное дело                          № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.1 ст. 307 УК РФ, с признанием права на реабилитацию.

    Таким образом, истица, на протяжении полутора лет, находилась в статусе обвиняемой, а впоследствии подсудимой по обвинении в совершении преступления, которого истица не совершала. В ходе предварительного расследования в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, тем самым было ограничено право истицы на свободу передвижения. Действиями органов власти, выразившимися в незаконном возбуждении уголовного дела и дальнейшим уголовным преследованием с производством соответствующих процессуальных действий истице причинены нравственные страдания и переживания, связанные с необоснованным обвинением в совершении преступления, которого в действительности истцы не совершала, что повлекло ухудшение самочувствия истицы, находившейся в состоянии постоянного стресса.

ФИО1 просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании просила уменьшить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с назначением наказания в размере 10 000,00 рублей.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело № возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

    Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 уголовное дело                          № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.1 ст. 307 УК РФ, с признанием права на реабилитацию.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, перечислены основания компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. В связи с чем, исковые требования к Управлению Федерального казначейства по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости              (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суду необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что        постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 уголовное дело                                    № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.1 ст. 307 УК РФ, с признанием права на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, в том числе, отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, на основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5, которым уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава преступления,             с признанием права на реабилитацию, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с характером причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом срока уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    подпись                                      Сташ И.Х.