Решение по делу № 33-1330/2025 от 14.01.2025

Судья Сукочева Л.А. дело № 33-1330/2025

УИД: 34RS0038-01-2024-002780-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-249/2024 по иску Береснева В. В. к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении вреда,

по частной жалобе Береснева В. В.,

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2024 года, которым в принятии иска Береснева В. В. отказано.

установил:

Береснев В.В. обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Береснев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление, поданное Бересневым В.В., написано в некорректной форме, в нем содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес должностных лиц, не относящиеся к существу исковых требований. Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в иске, является злоупотреблением правом на обращение в суд. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

При этом, право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161, обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин не рассмотрения.

Из положений части 1 статьи 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом содержания искового заявления, буквального толкования фраз указанных в нем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование недопустимых формулировок и выражений негативного характера в адрес ответчиков в исковом заявлении, в силу положений статьи 35 ГПК РФ, свидетельствует о ненадлежащем использовании Бересневым В.В. права на свободу слова и выражения мнения и представляет собой нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 4 статьи 1, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в исковом заявлении содержаться оскорбительные выражения, суду первой инстанции необходимо было оставить искового заявления без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого иска без движения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в принятии искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.