Решение по делу № 2-1242/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-1242/2021

УИД № 74RS0007-01-2020-011234-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при помощнике Рогозиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой В. Д. к Лариной Н. В., Худякову Я. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хитрова В.Д. обратилась в суд с иском (с учетом изменения основания иска в силу ст. 39 ГПК РФ) к Лариной Н.В., Худякову Я.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., указав на то, что ответчики являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., которые в силу ст. 408, ст. 313 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5-6, 53).

Истец Хитрова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 134).

Представитель истца Лазарев И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении ходатайство о пропуске срока для обращения в суд просил отказать.

Ответчик Ларина Н.В., Худяков Я.А., представитель ответчиков по устному ходатайству Хакимов А.З., в судебном заседании просили в иске отказать, поддержали письменное ходатайство о пропуске срока для обращения в суд по периоду взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), поддержали письменные возражения на иск (л.д. 141-149).

Представитель третьего лица ООО УК «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130-132).

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Ларина Н.В. и Худяков Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ, являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Управление указанным домом на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Партнер» (л.д. 45).

Из сальдовой ведомости следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 54-93), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Хитровой В.Д. оплачены жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> на общую сумму 181 575 руб. 57 коп. (л.д. 43-44).

Факт того, что в указанный период истцом Хитровой В.Д. произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> подтверждается наличием у истца оригиналов чеков об оплате коммунальных услуг, справкой ООО УК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136), сальдовой ведомостью (л.д. 43-44).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, в силу, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании денежных средств направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который Хитровой В.Д. произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> в размере 108 553 руб. 76 коп., истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, требования истца к ответчикам в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры <адрес>, в частности, доказательств несения бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, ВО, ХВС, электроэнергии на использование в целях содержания общего имущества, отопление, вывоз ТБО, обслуживание и проверка ОПУ, суд приходит к выводу о том, что путем уклонения от оплаты содержания помещения, оплаты коммунальных услуг, соразмерно доли вправе общей совместной собственности, ответчики получили неосновательное сбережение, а потому в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации, 313 ГК РФ, обязаны вернуть истцу фактически понесшему расходы за период оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 281 руб. 24 коп., в связи с чем, в данной части, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 817 руб. (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 277 руб. 14 коп. (72 281 руб. 24 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 180 835 руб. (размер заявленных требований) х 8 817 руб. (размер госпошлины) = 3 277 руб. 14 коп.), в равных долях, по 1 638 руб. 57 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хитровой В. Д. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лариной Н. В., Худякова Я. А. в пользу Хитровой В. Д. денежные средства в размере 72 281 руб. 24 коп.

Взыскать с Лариной Н. В., Худякова Я. А. в пользу Хитровой В. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 3 277 руб. 14 коп., в равных долях, по 1 638 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хитровой В. Д. к Лариной Н. В., Худякову Я. А. о солидарном взыскании денежных средств в размере 108 553 руб. 76 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 921 руб. 86 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ