Решение по делу № 1-49/2012 от 10.08.2012

Решение по уголовному делу

1-49-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10»августа2012года                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова М.Н.,   

подсудимого Падерина А.А.1,  

защитника Кореневой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Падерина А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Падерина А.А.1 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 18 часов находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС> улица <АДРЕС>, достоверно зная о том, что в период с 25 апреля по <ДАТА4> на озере Байкал вылов рыбы вида хариус запрещена, в связи с тем, что указанные период времени и место являются временем и местом нереста рыбы вида хариус, а так же водным путем миграции к месту нереста, Падерина А.А.1 понимал, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы и желая поймать рыбу, в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов весенне-нерестующей рыбы вида хариус в озере Байкал при помощи принадлежащих ему рыболовной сети и лодки.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

            Так, в силу ст. 20.5 «правил рыболовства для Байкальского рыбохозяиственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА6> <НОМЕР> запрещается добыча (вылов) хариуса повсеместно с 25 апреля по 25 июня; и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Заведомо зная об указанных запретах, находясь у себя дома, Падерина А.А.1 <ДАТА3> около 18 часов решил их нарушить, осознавая, что вылов весенне-нерестующей рыбы в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.

Реализуя возникший преступный умысел Падерина А.А.1 около 18 часов <ДАТА3> вышел из своего дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС> улица <АДРЕС>, взяв с собой свою рыболовную сеть длиной 50 метров высотой 5 метров ячея 36x36 мм и лодку «Прогресс-4» с бортовым номером Р 0184 БТ с подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40», и прибыл на берег реки Селенга (протоки Харауз) в окрестностях села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА3> Падерина А.А.1 находясь в лодке с мотором, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, прошел по реке Селенга и ее протокам вниз по течению, вышел в воды озера Байкал в районе мыса Костылевского в Кабанском районе Республики <АДРЕС>, проплыл около 5 километров в северном направлении вглубь озера Байкал, являющееся местом нереста и миграционным путем к нему рыбы вида хариус, где около 23 часов предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды озера Байкал в Кабанском районе Республики <АДРЕС> указанную рыболовную сеть и оставил сеть в таком положении до 02 часов <ДАТА7>

<ДАТА8> около 02 часов Падерина А.А.1 находясь в лодке на месте, где ранее им была установлена его рыболовная сеть, выбрал рыболовную сеть из воды и выловил, таким образом, весенне-нерестующую рыбу вида хариус в количестве 21 штуки. После чего, Падерина А.А.1 направился к берегу, и находясь на расстоянии 2-х километрах вниз по течению реки Селенга в местности села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> около 04 часов 10 минут <ДАТА8> был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Падерина А.А.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА9> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 5250 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида хариус в размере 250 рублей.

Подсудимый Падерина А.А.1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Падерина А.А.1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела в отношении Падерина А.А.1 не возражает.

 Учитывая мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Падерина А.А.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Падерина А.А.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия Падерина А.А.1 по ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ - как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением самоходного транспортного плавающего средства. Исключить из обвинения «добыча», как излишне вмененное.  

В судебном заседании, в соответствии со п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Защитник Коренева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Подсудимый Падерина А.А.1 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 В виду того, что подсудимый Падерина А.А.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: рыболовную сеть «китайка», длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячея 36Х36мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; освободить Падерина А.А.1 от обязанности хранить вещественные доказательства - металлическую лодку зеленого цвета «Прогресс-4», с бортовым номером Р 0184 БТ, с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», вернув их законному владельцу Падерина А.А.1. Чек-ордер о возмещении ущерба от <ДАТА10> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела <НОМЕР>-49-2012 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 1586,81 рублей представленные юридические услуги в период дознания и 637,50 рублей, представленные юридические услуги в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Падерина А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Падерина А.А.1 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - рыболовную сеть «китайка», длиной 50 метров, высотой 5 метров, ячея 36Х36мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; освободить Падерина А.А.1 от обязанности хранить вещественные доказательства- металлическую лодку зеленого цвета «Прогресс-4», с бортовым номером Р 0184 БТ, с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», вернув их законному владельцу Падерина А.А.1. Чек-ордер о возмещении ущерба от <ДАТА10> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела <НОМЕР>-49-2012 года.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в размере 2224,31 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                    Волкова О.В.

Копия верна: