Решение по делу № 2-2682/2019 от 15.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            29 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием:

истца ФИО1;

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО2 М.М.-ФИО12

адвоката ФИО11

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившей права на жилплощадь и выселении.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 ФИО2 ФИО9 о признании утратившей права на жилплощадь и выселении.

Доводы искового заявления обоснованы тем, что он является собственником <адрес>, в <адрес>. Которая перешла истцу на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГг., составленного в его пользу бабушкой истца ФИО14 По завещанию истец вступил в право на наследство жилого дома литером «А», цокольным этажом литера «А» и литером «Б» - общей площадью 137 кв.м.

В данном домовладении прописана и проживает бывшая супруга дяди истца ФИО3, 1969 года рождения, прописанная в 1999г. А также с 2007г. прописан некий ФИО4, 1986 года рождения.

На требования выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Кроме того ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовался огромный долг за газоснабжение, электричество и вывоз мусора.

На основании изложенного просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО9 утративщими право пользования жилым помещением и выселить из домовладения, расположенного по адресу <адрес>. л.45, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО18 и ее адвокат ФИО11, на судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Место жительства ответчика неизвестно в связи с этим его интересы представляла назначенный судом адвокат ФИО12- которая в ходе судебного заседания возражала против доводов истца и просила в удовлетворении иска отказать.

Старший Помощник прокурора <адрес> ФИО13 дал заключение об обоснованности доводов искового заявления, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, и того, что ответчики возражений и доказательств в обоснование своих доводов не представили, просил выселить ответчиков.

Ответчик ФИО2 М.М., извещенный о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 М.М. не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о дате времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст. 31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4/5 долей, жилого дома Литер «А», общей площадью -121,5 кв.м., летняя кухня Литер «Б» площадью 15,5 кв.м., по адресу <адрес>. Из данного завещания усматривается что 1/5 долю данного дома ФИО14 завещала сестре ФИО15 которая в последующем подарила свою долю ФИО1, что подтверждается договором дарения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2019г. подтверждается, что жилое помещение общей площадью 121,5 кв.м.- <адрес> в <адрес> находится в собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №.

Из домовой книги на <адрес> в <адрес> следует, что ответчики по делу - ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 М.М. с 31.08.2007г.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 М.М. членами семьи истца ФИО1 не являются, ответчиками данный вывод не оспаривается, семейные отношения с ними у истца не возникали, ответчики не являются наследниками имеющими право обязательной доли в наследстве, ФИО14. завещала свой дом, завещание не оспорено, ответчики не приобрели права пользования домомьно и не приобрели права пользования квае квартиры хмановой И.И. А.Г. ответчица ФИО16 с детьми Маликой и Мадиной ч. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах руководствуясь указанными нормами закона и подзаконных актов, ст.ст. 209, 246, 247, 250 и 288 ГК РФ суд находит доводы истца обоснованными и иск в части признания ответчиков утратившим права пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, в части требований о снятии с регистрационного учета следует отказать. При этом суд отмечает, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 и ФИО9 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 и ФИО9 утратившим право пользования домовладением по адресу: <адрес> выселить их из указанного домовладения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО21

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.