Решение от 14.11.2024 по делу № 2-580/2024 от 14.10.2024

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 14 ноября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием представителя истца Ильиной Д.Г.- адвоката Рачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 580/2024 по исковому заявлению Ильиной Д.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Поповой М.С. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Д.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Поповой М.С. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде в порядке приватизации, с учетом уточнения требований просит признать за каждым Ильиной Д.Г., несовершеннолетними ФИО1, ФИО1 право собственности на 1/3 долю в жилом помещении, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, по праву приватизации, а также прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ЗАО <данные изъяты> супругу истца Ильину А.Г. было предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО <данные изъяты> являлось правопреемником АОЗТ <данные изъяты>, которое было создано в ДД.ММ.ГГГГ году после реорганизации совхоза <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО <данные изъяты> было реорганизовано в СПК <данные изъяты>, затем, в ООО <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ году ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2024 года.

В состав семьи входят: истец, супруг Ильин А.Г., несовершеннолетние дети Ильина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав на занимаемое семьей истца жилое помещение с кадастровым номером №, отсутствуют.

Согласно сообщению из Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 23.09.2024 года, в реестре муниципального имущества спорный объект не значится.

Таким образом, собственник спорного помещения отсутствует, в связи с чем, оформление права собственности возможно только в судебном порядке.

Собственником квартиры № в доме является ответчик Попова М.С.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, с адресным описанием: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Однако, согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен данный земельный участок, площадью 1300 кв.м, место жительства (пребывания) ФИО3 истцу неизвестно.

Согласно техническому заключению специализированной организации АО «Газстройпроект» от 2024 года, занимаемое жилое помещение в реконструированном виде, общей площадью 67,2 кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, не оказывает негативного влияния на окружающую застройку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и охраняемые интересы других лиц, эксплуатация данного помещения и жилого дома в целом при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В связи с чем, считает возможным сохранение самовольной постройки и признание за истцом, и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО1 права собственности на спорную квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации, с прекращением права собственности ФИО3 на земельный участок под их квартирой, предоставленный ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом установлено единство судьбы земельного участка с находящимся на нем объекте недвижимости, а наследников у ФИО3 нет.

В судебное заседание истец Ильина Д.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (т. 1, л.д. 5, 120-122), для представления своих интересов направила в суд адвоката Рачеву Е.В., которая заявленные требования своего доверителя с учетом уточнения поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, до судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство, согласно которому, ответчик дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражает, поскольку разрешение истцу на реконструкцию квартиры не выдавалось, право собственности на квартиру, земельный участок под ним, в установленном законом порядке не зарегистрировано, границы земельного участка не определены (т.1, л.д. 114, 131, 139).

Ответчик Попова М.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования признает в полном объеме (т. 1, л.д. 139, 155).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ильин А.Г. и Ильина Е.А. в суд при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражают, заявляют, что воспользоваться правом участия в приватизации спорного жилого помещения не желают (т. 1, л.д. 123-124, 154, 156).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ильина (до замужества ФИО) Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с нею в указанной квартире зарегистрированы и проживают: муж Ильин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Ильина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 7, 9, 18-22).

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено супругу истца Ильину А.Г. ЗАО <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями в должности тракториста, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Ильина А.Г. (т. 1, л.д. 10-17, 23).

Факт проживания в спорной квартире семьи Ильиных с ДД.ММ.ГГГГ, её принадлежность ЗАО <данные изъяты>, также подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой о присвоении адреса (т.1, л.д. 24-25, 43).

ЗАО <данные изъяты> являлось правопреемником АОЗТ <данные изъяты>, которое было создано в ДД.ММ.ГГГГ году после реорганизации совхоза <данные изъяты>, что следует из иска и подтверждено в судебном заседании его представителем.

В 2005 году ЗАО <данные изъяты> было реорганизовано в СПК <данные изъяты>, затем, в ООО <данные изъяты>, которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-38).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.1. л.д. 39-40, 108, 132-136).

Указанное помещение в Реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района Тюменской области не зарегистрировано (т.1. л.д. 42).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилье.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее- Закон N 1541-1), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 1541-1 установлено однократное право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Часть 1 ст. 4 Закона N 1541-1содержит перечень не подлежащих приватизации жилых помещений: находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 1541-1собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона N 1541-1 определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закон N 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, ООО <данные изъяты> (правопреемник ЗАО <данные изъяты>), предоставившее квартиру по ордеру семье Ильиных, прекратило деятельность в 2009 в связи с ликвидацией.

В спорной квартире на законных основаниях (по ордеру) проживают с ДД.ММ.ГГГГ: истец Ильина (до замужества ФИО) Д.Г., ее муж Ильин А.Г., дочь Ильина Е.А., и несовершеннолетние дети ФИО1, и ФИО1, при этом истец Ильина Д.Г. правом на однократную приватизацию до настоящего времени не воспользовалась (т.2, л.д. 140).

С ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени компетентные органы, в том числе балансодержатель жилого помещения, ликвидированный в ДД.ММ.ГГГГ году, не оспаривали законность вселения семьи Ильиных в спорную квартиру на законных основаниях, семья истца до сих пор пользуется квартирой на условиях социального найма.

Право на бесплатную однократную приватизацию жилья предоставляется всем гражданам и является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Свое право на однократную приватизацию Ильина Д.Г., а равно её несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1, не использовали, их право на приватизацию возникло на основании статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ильин А.Г. и Ильина Е.А. не желают воспользоваться правом участия в приватизации спорного жилого помещения, требования истца о признании права собственности за Ильиной Д.Г., её несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО1 по 1/3 доле за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, по праву приватизации, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 марта 2022 г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов.

С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Параметры такого жилого дома конкретизированы в градостроительном законодательстве. Так, пунктом 39 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. При этом названной нормой понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом", применяемые в разных кодексах, федеральных законах или иных нормативных актах Российской Федерации признаются тождественными, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

По своей природе жилой дом является неделимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в силу положений части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения (в том числе жилые) в объекте индивидуального жилищного строительства или в садовом доме запрещены.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, а также принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его площадь указана <данные изъяты> кв.м (т.1, л.д. 44-45).

Вместе с тем, согласно техническому плану спорного жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его площадь, после проведенное реконструкции, составляет <данные изъяты> кв.м (т.1. л.д. 46-49).

Согласно техническому заключению №-ТЗ АО «Газстройпроект» от 2024 года, спорное жилое помещение в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, не оказывает негативного влияния на окружающую застройку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и охраняемые интересы других лиц, эксплуатация данного помещения и жилого дома в целом при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (т.1. л.д. 50-97), обратного стороной ответчиков суд не представлено.

Оценивая заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению не имеется, выводы заключения мотивированы и обоснованы; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация специалиста сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, условия сохранения самовольной постройки соблюдены, что не противоречит Правилам землепользования и застройки Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, утвержденным решением Думы Ишимского муниципального района Тюменской области от 29.05.2009 № 103 (т. 2, л.д. 2-139), где расположен спорный объект недвижимости, поэтому суд считает возможным сохранить спорную квартиру в реконструированном виде.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшему на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, право на земельный участок в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Поскольку после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, учитывая признание судом права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации, установленное законом единство судьбы земельного участка с находящимся на нем объекте недвижимости, суд считает, что требования истца прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т.1, л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░     №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 300 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░