Решение по делу № 2-1310/2022 от 18.05.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                                     г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1310/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Тойота Банк» (АО «Тойота Банк») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что <Дата> между ним, ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> от <Дата>, согласно которому истцу были предоставлены средства на оплату части стоимости автомобиля в размере ... руб. и на оплату страховой премии по страховому полису индивидуального страхования ООО СК «Согласие-Вита» в размере 50 003, 00 рублей. В результате оказания услуг кредитования истец стал застрахованным лицом по договору страхования жизни <№> от <Дата>, заключенного с ООО СК «Согласие-Вита», о чем свидетельствуют пункты 9, 11,21 и пункт «Страхование» кредитного договора, а также дополнение к заявлению-анкете на получение к кредита для приобретения автомобиля. Обязательства по кредитному договору исполнены им надлежащим образом <Дата> в полном объеме, о чем свидетельствует справка <№> от <Дата>. Основываясь, в том числе, на п. 21 кредитною договора, в котором указана сумма страховой премии и страховая компания по страховому полису индивидуального страхования и будучи полностью уверенным, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь и. 10 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец 15.02.2022 года обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший срок страхования. Письмом от 25.02.2022 исх. <№> страховая компания ответила отказом, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку не были соблюдены условия п. 2.4. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец считает, что ответчик, включая в условия кредитного договора информацию о страховании жизни, ввел его в заблуждение в результате чего у истца возникли убытки в виде отказа страховой компании от частичного возврата страховой премии. Истцом в адрес ответчика 27.04.2022 года было направлено требование, в котором истец отказывается от исполнения кредитного договора в части выдачи заемных средств на оплату страховой прении страховой компании и требует возвратить сумму в размере 50 000 рублей. Требование было получено ответчиком 04.05.2022 года и оставлено без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> в части выдачи заемных средств на оплату страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услугу в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере одного процента цены услуги за период с момента отказа от выполнения заявленного требования (15.05.2022 года) до его фактического исполнения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие – Вита» (ООО СК «Согласие-Вита») в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> истец согласовал и подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита <№>, которые в совокупности с Общими условиями договора потребительского кредита являются кредитным договором <№> от <Дата>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем предоставления <Дата> кредита, который был использован заемщиком для оплаты стоимости (части стоимости) автотранспортного средства по договору купли-продажи с ООО «А.» и оплаты страховой премии по страховому полису индивидуального страхования, заключенного Клиентом с ООО СК «Согласие-Вита» пункт 1 1 Индивидуальных условий.

Денежные средства в размере 50 000 рублей по поручению истца были перечислены ответчиком в ООО СК «Согласие-Вита». Каких-либо комиссий с истца не взималось.

Истец подписал Заявление-анкету на кредит, где на 1 листе указано, что «заключение договора страхования жизни и здоровья не является обязательным и осуществляется исключительно по желанию заемщика. Отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита».

В заявлении-анкете у истца была прямая возможность отказаться от заключения договора личного страхования, в анкете предусмотрены следующие строки: «Я хочу закзючить договор страхования жизни и здоровья» «ДА» или «НЕТ», «Я прошу предоставить мне кредит на оплату страховой премии «ДА» или «НЕТ». Таким образом, истец мог в любой момент отказаться от договора страхования, поставив отметку возле слова «НЕТ».

В Заявлении-анкете предусмотрено свободное поле для заполнения (указания наименования любой страховой компании по выбору Клиента) Клиентом самостоятельно (от руки).

Условия страховых программ и тарифы приведены в полисных) условиях/правилах/заявлении на страхование/договоре страхования.

В Заявлении-анкете размещена информация о том, что истцу ответчик предоставил информацию об условиях альтернативной программы кредитования Банка без страхования жизни и (или) здоровья заемщика на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита: подписав анкету, истец подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитования.

Клиент собственноручно подписал каждую страницу Заявления-анкеты и выразил согласие с условиями кредитования.

В соответствии, с условиями Заявления-анкеты, собственноручно подписанно Клиентом, были сформированы условия Кредитного договора.

При подписании Кредитного договора от <Дата> истец еще раз ознакомился условиями кредитования, и подтвердил свое согласие с ними, путем подписания каждой страницы Индивидуальных условий.

Таким образом, подписав каждую страницу неприемлемости условий Кредитно договора истец был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Однако, он выразил согласие получить кредит на установленных в них условиях.

Кроме того, после подписания Заявления-Анкеты истец был вправе изменить условия, в том числе изменить на дополнительных услуг или отказаться от них совсем на этапе формирования и подписан кредитной документации Кредитного договора.

Согласие (не согласие) Клиента на получения дополнительных услуг не влияет на процесс кредитного скоринга, т.е. истец вправе был отказаться от заключения Договора личного страхования или изменить условия, такие действия истца никак не повлияли бы на решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора личного страхования (получение дополнительных услуг) не дает никаких преимуществ клиентам при получении кредита перед клиентами, отказавшимися от заключения договора личного страхования (получения дополнительных услуг).

В Банке отсутствуют программы мотиваций для сотрудников Банка при оформлении ими заявлений и иных сопутствующих документов в целях заключения физическими лицами договоров страхования со страховыми компаниями.

Ответчик не осуществляет реализацию страховых продуктов, не осуществляет коллективное страхование.

Ответчик не взимает и не взимал, какие-либо комиссии с истца и ответчик не является получателем суммы страховой премии.

Согласно условиям агентского договора, Банк осуществляет оформление заявлений и иных сопутствующих документов в целях заключения договоров страхования страховыми компаниями с физическими лицами. Оформление заявлений и иных сопутствующих документов осуществляется согласно условиям агентского договора.

Банк, как страховой агент, при оформлении кредитного договора предоставляет физическим лицам информацию о наименованиях, полномочиях и деятельности, перечне оказываемых услуг и их стоимости, размере вознаграждения, в том числе путем размещения данной информации на сайте Банка.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 года № 49-КГ20-18-К6, 2-7801/2019, рассматривая аналогичный спор по иску гражданина к кредитной организации о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки и возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения первоначальной процентной ставки. Верховный суд РФ указал, в том числе, на необходимость оценки судом условия кредитного договора о страховании, а также на необходимость проверки судом следующих фактов - была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до его сведения информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям законодательства РФ, в том числе требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Между тем, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в части, обязательства по которому сторонами исполнены.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у кредитной обязанности по возврату страховой премии.

Учитывая, что судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора в части выдачи заемных средств на оплату страховой премии и в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора расторгнутым в части отказано, не могут быть удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья                          /подпись/                    А.И. Коновалова