Судья: Щербаков Л. В.                                     Дело <данные изъяты>

                                                                     50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО к ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения явившихся лиц: представитель ФИОФИО, действует на основании доверенности, диплом представлен;

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот Российские Авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») о взыскании убытков в размере 340572 рублей 76 копеек, неустойки в размере 340572 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО приобрел в ПАО «Аэрофлот» билеты на воздушную перевозку маршрутом Москва - МАЭ Сейшелы - <данные изъяты>, обратно МАЭ Сейшелы- Москва - <данные изъяты> стоимостью 102344 рубля. Перевозчик доставил пассажиров в МАЭ Сейшелы. <данные изъяты> ПАО «Аэрофлот» отменило обратный рейс по маршруту МАЭ Сейшелы-Москва, стоимость которого составляла 51172 рубля. В связи с отменой рейса истец был вынужден приобрести авиабилеты другой авиакомпании по маршруту МАЭ Сейшелы - Дубай - Санкт-Петербург, дата перелета - <данные изъяты>, стоимостью 279748 рублей 76 копеек. Кроме того ФИО были приобретены железнодорожные билеты на <данные изъяты> по маршруту Санкт-Петербург - Москва, стоимостью 9652 рубля. <данные изъяты> ФИО обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о возврате стоимости неоказанной услуги, возмещении убытков на приобретение авиа - и железнодорожных билетов, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» (ИНН 7712040126) в пользу ФИО(паспорт <данные изъяты> 340 527руб.76коп. в счет возмещения причиненных убытков, 340 572руб.76коп. в счет неустойки, 50 000руб в счет компенсации морального вреда, 100 000руб в счет штрафа.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Аэрофлот» без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик обжаловал решение суда и апелляционное определение в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Так, в апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты> почтовое отправление истцу <данные изъяты>г. прибыло в место вручения, <данные изъяты>г. имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. <данные изъяты>г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вручено адресату <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО приобрел у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты на рейс SU 244 по маршруту: Москва-МАЭ Сейшелы - <данные изъяты> и на рейс SU 245 по маршруту МАЭ Сейшелы - Москва - <данные изъяты>. Стоимость приобретенных билетов составила 102344 рубля.

<данные изъяты> воздушная перевозка состоялась в установленном порядке.

<данные изъяты> на электронную почту ФИО поступило сообщение от ПАО «Аэрофлот» о том, что рейс SU245 по маршруту МАЭ - Москва отменен.

Причина отмены рейса введение недружественными странами ограничительных мер в отношении гражданской авиации РФ и опубликованных сведений (письма) от Росавиации от <данные изъяты> с рекомендациями временно приостановить перевозку пассажиров, в том числе из пунктов территории иностранных государств в РФ, по причине введения рядом иностранных государств санкций против РФ после начала военной операции; отмена рейсов связана с высокими рисками ареста/задержания воздушных судов РФ на территории иностранных государств.

Стоимость авиабилетов по неиспользованному участку МАЭ Мейшелы - Москва составила 51172 рубля.

В связи с отменой рейса ФИО приобрел билеты на рейс авиакомпании Emirates ЕК706, вылетающий <данные изъяты> по маршруту МАЭ Сейшелы - Дубай и на рейс ЕК175, вылетающий <данные изъяты> по маршруту Дубай - Санкт-Петербург. Стоимость приобретенных билетов составила 279748 рублей 76 копеек.

Кроме того ФИО были приобретены железнодорожные билеты на <данные изъяты> по маршруту Санкт-Петербург - Москва, стоимостью 9652 рубля.

<данные изъяты> ФИО обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о возврате стоимости неоказанной услуги, возмещении убытков на приобретение авиа- и железнодорожных билетов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что общий размер убытков в связи с отменой рейса по вине ответчика составил 340572 рубля 76 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что по вине ответчика из-за отмены рейса истцу причинены убытки в виде расходов на дополнительное приобретение авиа - и железнодорожных билетов.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании статьи 13, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, сниженный с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указано в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Воздушного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <данные изъяты> (пункт 3 статьи 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту «б» части 6 статьи 4.1 указанного закона органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства Российской Федерации являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - ФАП- 82).

Согласно пункту 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

В силу пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 227 ФАП-82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» - Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации <данные изъяты> было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени <данные изъяты> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени <данные изъяты> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО «Аэрофлот» телеграммой.

Как следует из материалов дела и указано стороной ответчика в процессе судебного разбирательства, рейс SU245 <данные изъяты> по маршруту МАЭ Сейшелы - Москва, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств.

Большую часть авиапарка ПАО «Аэрофлот» составляют самолеты семейства Airbus и Boeing, которые находятся в лизинге. Для перелетов по направлению МАЭ Сейшелы - Москва используются дальнемагистральные воздушные суда указанного семейства Airbus и Boeing.

По состоянию на март 2022 года все эксплуатируемые воздушные судна ПАО «Аэрофлот» указанных типов находились в лизинге у иностранных лизингодателей, о чем стороной ответчика были представлены соответствующие сведения. В связи с изложенным возник существенный риск ареста или задержания указанные воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств. Учитывая рекомендации Росавиации, а также введенные недружественными странами ограничительные меры в отношении гражданской авиации Российской Федерации, ПАО «Аэрофлот» было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейсы, в том числе и рейс истца с целью безопасности пассажиров.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы стороны ответчика, относительно того, что действия авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» по отмене вышеуказанного рейса являются правомерными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам, а также по требованию Росавиации в целях безопасности пассажиров.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец был проинформирован об отмене рейса по маршруту МАЭ Сейшелы - Москва.

ФИО самостоятельно приобрел билеты (иностранный перевозчик) на рейс авиакомпании Emirates ЕК706, вылетающий <данные изъяты> по маршруту МАЭ Сейшелы - Дубай и на рейс ЕК175, вылетающий <данные изъяты> по маршруту Дубай - Санкт-Петербург, стоимостью 279748 рублей 76 копеек.

Также, <данные изъяты> ПАО «Аэрофлот» в адрес ФИО направлено письмо с предложением воспользоваться специальным (вывозным) рейсом F7 9688 по маршруту Сейшелы-Москва с вылетом <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в связи с отменой рейса он был вынужден приобрести билеты на другой рейс с целью вылета, осуществляемый иностранной компанией, что привело к образованию убытков.

В соответствии с пунктом 226 ФАП - 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 227 ФАП-82. В иных случаях согласно пункту 229 ФАП-82 отказ от перевозки считается добровольным.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика указано, что <данные изъяты> рейс SU245 по маршруту МАЭ Сейшелы - Москва отменен в связи с действующим на территории РФ запретом на выполнение международных рейсов, что в свою очередь является основанием для прекращения договора воздушной перевозки пассажира, и вынужденного возврата провозной платы в соответствии с пунктом 227 ФАП-82.

Таким образом, договор перевозки, заключенный по первоначальным условиям, не мог быть исполнен по независящим от воли сторон обстоятельствам в виде ограничений государственных органов на осуществление международных перевозок, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы, что свидетельствует о том, что невозможность со стороны истца воспользоваться указанным рейсом не была связана с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки, а потому на ПАО «Аэрофлот» не может быть возложена ответственность, связанная с отменой рейса.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 401, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 405 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 108 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 340572,07░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-33387/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Есипов Леонид Олегович
Ответчики
ПАО Аэрофлот - Российские авиалинии
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
09.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2023Передано в экспедицию
09.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее