Решение от 29.01.2018 по делу № 2-89/2018 от 18.10.2017

№2- 89/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Медведеву Михаилу Анатольевичу, Саменовой Зульфие Баритовне об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску Медведева Михаила Анатольевича, Саменовой Зульфии Баритовны к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец администрация Муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к Медведеву М.А., Идрисовой З.Б. о выкупе доли жилого дома без земельного участка для муниципальных нужд, прекращении за ними права собственности и признании права собственности за истцом, мотивируя свои требования тем, что Медведеву М.А. и Идрисовой З.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/10 доли жилого дома и по 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации <адрес> <номер>-р от <дата> указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Поскольку в установленный срок собственниками снос не осуществлен, доли жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством подлежат изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома без земельного участка, составленному ООО «Профит оценка», рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 237392 рубля. В связи с чем просили суд изъять у Медведева М.А., Идрисовой З.Б. для муниципальных нужд Муниципального образования «<адрес>» по 1/10 доле жилого дома, обязав выплатить ответчикам выкупную стоимость в размере 237392 рубля каждому за счет средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», бюджета Муниципального образования «<адрес>». Прекратить право собственности Медведева М.А. на 1/10 долю указанного жилого дома, Идрисовой З.Б. на 1/10 долю указанного жилого дома и признать право собственности на них за администрацией Муниципального образования «<адрес>».

Впоследствии, истцом в порядке ст. 39 ГРК РФ исковые требования увеличены, просят суд изъять у Медведева М.А., Саменовой З.Б. для муниципальных нужд по 1/10 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (литер А), с возмещением за жилое помещение путем выплаты администрацией МО «<адрес>» в пользу ответчиков денежной компенсации в размере 241848 рублей каждому. Прекратить право собственности за ответчиками и признать право собственности за истцом на изъятые доли домовладения.

Ответчики Медведев М.А., <ФИО>6 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заключением <номер> от <дата> городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания, признала спорный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Ответчики против изъятия указанного имущества не возражают, однако не согласны с размером предложенной им компенсации в сумме 474784 рубля, считают ее заниженной. По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости 1/10 доли домовладения и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также материальных затрат, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, рыночная и выкупная стоимость 1/10 дои домовладения и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 828500 рублей, размер убытков причиненных собственникам составляет 24833 рубля. Просят суд взыскать с МО «<адрес>» в пользу Медведева М.А. денежную компенсацию в размере 611485 рублей за изымаемое для муниципальных нужд МО «<адрес>» 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, судебные расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, в пользу Саменовой З.Б. денежную компенсацию в размере 611485 рублей за изымаемое для муниципальных нужд МО «<адрес>» 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В последствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ Медведев М.А., <ФИО>6 исковые требования увеличили просили суд взыскать с МО «<адрес>» в пользу Медведева М.А. денежную компенсацию в размере 853333 рублей за изымаемое для муниципальных нужд МО «<адрес>» 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Муниципального образования «<адрес>» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчики-истцы Медведев М.А., <ФИО>6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные требования поддерживаю в полном объеме, просят их удовлетворить.

в судебное заседание представители ответчиков-истцов <ФИО>8, <ФИО>9, действующий на основании доверенностей, встречные требования, с учетом изменения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица финансово-казначейское управление администрации МО «<адрес>» участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица управления по капитальному строительству администрации МО «<адрес>» участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие данных конституционных положений данная статья устанавливает основания для обращения в суд органа местного самоуправления для принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Закрепление судебного порядка выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда собственник не согласен как с самим решением, так и с условиями соглашения о выкупе, служит конституционной гарантией обеспечения судебной защиты частной собственности.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Медведеву М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома, расположенные по адресу:
<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Идрисовой З.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

<дата> Идрисова З.Б. вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия Саменова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>

По заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации <адрес> <номер>-р от <дата> указанное жилое помещение-многоквартирный дом признано аварийным и подлежащим сносу. Доли жилого дома в соответствии с жилищным законодательством подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» <дата> в адрес ответчиков для подписания направлены соглашения об изъятии для муниципальных нужд долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> литер А.

Постановлением <адрес> <номер>-П от <дата> утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес> в 2013-2017 годах». Во исполнение указанного постановления <адрес> постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> утверждена муниципальная программа Муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Из указанной программы следует, что жилой <адрес>
<адрес> включен в данную программу.

Постановлением администрации Муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «<адрес>» долей спорного жилого дома.

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет
№ И-1439-14М от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома без земельного участка, составленный ООО «Профит оценка», согласно которому рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес> составляет 237392 рубля.

Таким образом, учитывая, что администрацией города в установленном законом порядке была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Медведеву М.А., Саменовой З.Б. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности Медведева М.А., <ФИО>6 на спорный объект и признание на него права собственности за МО «<адрес>»

Медведева М.А., <ФИО>6 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании денежной компенсации за изымаемое имущество.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие ответчиков с предложенной администрацией ценой для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения и земельного участка, и не достижение между сторонами соглашения о выкупной цене, а также взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» выкупной стоимости доли жилого дома и земельного участка.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № С5-023-2017 от <дата>, выполненному ООО УК «Спектр», рыночная выкупная стоимость 1/10 доли домовладения и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 828500 рублей, из них: рыночная стоимость собственности доли 1/10 домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки <дата> составляет с учетом округления: 271500 рублей, рыночная стоимость 1/10 земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки <дата> составляет с учетом округления 557000 рублей. Размер убытков причиненных собственникам 1/10 доли домовладения и 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> составляет 24822 рубля.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив отчет ООО «Профи Оценка», представленное истцом, заключение ООО УК «Спектр», приходит к выводу, что заключение ООО УК «Спектр» более полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, поскольку были учтена рыночная стоимость, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера30;12;030802:87., дата постановки на учет <дата>.

Согласно положений чч. 3.4.5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого дома, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности за ответчиками, дома и признании права собственности за истцом подлежат удовлетворению. Администрация <адрес> обязана компенсировать ответчикам выкупную стоимость 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, 1!0 доли земельного участка по адресу <адрес> А в размере 828500 рублей, а так же убытки причиненные изъятием в размере 24 833 рубля в пользу каждого..

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО УК «Спектр», оплата за проведение экспертизы возложена судом на ответчика <ФИО>6

<дата> в адрес суда поступило заключение эксперта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Медведевым М.А. заявлено требование о взыскании в его пользу с истца судебные расходы на экспертизу в размере 10000 рублей.

Однако Медведевым М.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие несение данных расходов, в связи с чем, в данные требования удовлетворению не подлежат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о частично удовлетворении встречного иска <ФИО>10, Саменовой З.Б. к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 833 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 833 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░