Решение по делу № 2-1334/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1334/2021

УИД 50RS0044-01-2021-001001-93

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Шнякина В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2021 по иску Шнякина Владимира Николаевича к Дачному потребительскому кооперативу «Всходы-2» об оспаривании решения, принятого общим собранием ДПК, обязании произвести перерасчет размера членского взноса и провести собрание членов ДПК,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шнякин В.Н. обратился в суд и просит признать п. 3 Протокола № С-01-2018 решения Общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Всходы-2» от 05.05.2018 незаконным с 01.01.2019, обязать Дачный потребительский кооператив «Всходы-2» произвести перерасчет размера членского взноса, провести собрание членов ДПК «Всходы-2» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец Шнякин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, который находится по адресу: Московская область, Серпуховский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства. Между Шнякиным В.Н. и Дачным потребительским кооперативом «Всходы - 2» был заключен Договор <номер> от 16 октября 2014 г. «О порядке пользовании объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство». Согласно п.2 договора истец возлагал на себя обязанности по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, а именно: инженерные сети - электрическая распределительная сеть; газораспределительная система - объект газового хозяйства; услуги - сбор, хранение и вывоз на утилизацию мусора; обеспечение функционирования ДПК «Всходы - 2», как единого объекта управления (организационные расходы). В период действия договора истцом были заключены прямые договоры с ООО «Калиновские электрические сети», ГУП МО «Мособлгаз», договор с ТСН СНГ «Большие Заходы» о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущимисадовое хозяйство. Согласно п.п. 4.1. п.4 Договора, оплата за оказанные услуги взимается владельцем в виде ежемесячного платежа в размере 4 000 рублей 00 копеек на очередной период. Изменение размера ежемесячного платежа может быть осуществлена владельцем в уведомительном порядке, не позднее чем за 1 месяц до даты планируемого изменения, но не чаще двух раз в год и не более, чем на 15 процентов от размера предыдущего ежемесячного платежа. Изменение ежемесячного платежа производится путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В период действия договора между сторонами дополнительных соглашений к данному договору заключено не было. Оплаты по договору истцом проводились своевременно, задолженности по договору нет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него договором обязательств и значительным, безосновательным завышением цен, в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. По настоящее время ДПК «Всходы-2» продолжает требовать уплату членских взносов в соответствии с п.3 решения общего собрания членов ДПК «Всходы-2», оформленного протоколом №С-01-2018 от 05 мая 2018 года. До истца, как собственника земельного участка, содержание данного протокола было доведено только 10 октября 2020 года в рамках подачи на него искового заявления ДПК «Всходы-2», о взыскании взноса в размере 4 500 рублей за месяц, мотивируя свое требование тем, что п. 3 Протокола № С-01-2018 Общего собрания членов ДПК «Всходы-2» от 05 мая 2018 года по настоящее время собственниками земельных участков не оспорен и недействующим законодательству РФ не признан. Дополнительно ответчик аргументировал свою позицию вступившим в действие с 01 января 2019 года Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017№ 217-ФЗ. Аргументация к 217 ФЗ ответчика распространяется только на размер членских взносов, но не на процедуру их определения и возможность их оспаривания в суде лицами, которые не являются членами кооператива и могут принимать участие в решение вопросов, выносимых на рассмотрение общего собрания в порядке, предусмотренном законом. Истцу стало известно, что ДПК «Всходы-2» провел общее собрание членов ДПК «Всходы-2», на котором было принято решение по вопросу о смене председателя ДПК «Всходы-2». Однако вопрос о порядке определения размера членских взносов, предусмотренного законом, в повестку общего собрания не вносился. Истец считает, что п. 3 Протокола № С-01-2018 решения Общего собрания членов ДПК «Всходы-2» от 05 мая 2018 года с 01 января 2019 года является незаконным, поскольку процедура принятия решения о размере членского взноса, с момента вступления в силу 217 ФЗ была не соблюдена, а ответчик, злоупотребляя правом, продолжает нарушать законодательство РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец не является и не являлся членом ДПК «Всходы-2», имеет право участвовать в формировании членского взноса. Просит признать незаконным п. 3 протокола с момента вступления 217-ФЗ в силу. Просил обязать ответчика провести общее собрание и произвести перерасчет членского взноса, поскольку с 2018г. общее собрание в ДПК не проводилось, размер взноса не пересматривался.

Представитель ответчика ДПК «Всходы-2» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 137-141), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истец обратился в суд после истечения шестимесячного срока, в течение которого в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде. Кроме того, истец знал, что очередное общее собрание созывается не реже чем один раз в год, в соответствии с уставом годовое общее собрание членов кооператива созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. С момента ознакомления участников ДПК «Всходы-2» с протоколом от 05.05.2018 прошло более двух лет. Таким образом, истец обратился в суд после истечения двухлетнего срока в течении которого в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде. Истец не имел права участия и голоса на общем собрании членов ДПК «Всходы-2» от 05.05.2018, поскольку не являлся членом ДПК. Требование истца об обязании ДПК «Всходы-2» произвести перерасчет членского взноса, при наличии действующего законного решения общего собрания, не основано на законе в связи с тем, что пересчет членского взноса производится не ДПК «Всходы-2» как организацией, а общим собранием членов ДПК. Истец до предъявления иска с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов ДПК не обращался, претензий в связи с не проведением ежегодного общего собрания членов не предъявлял. Требование истца об обязании ответчика провести общее собрание не основано на законе, поскольку при отсутствии нарушений прав третьих лиц суд, не вправе обязать лицо совершать законные действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с дата, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Всходы (л.д. 10).

16.10.2018 между ДПК «Всходы-2» и Шнякиным В.Н. заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство (л.д. 48-51).

05.05.2018 состоялось общее собрание членов ДПК «Всходы-2», решения по которому оформлены протоколом № С-01-2018 (л.д. 11-19, 94-102,145-154), из которого усматривается, что присутствовало 12 членов ДПК, что составляет 92,3% кворума, приняты решения по следующей повестки дня:

1. Об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности органов управления ДПК «Всходы-2» за период с 01.09.2015 по 31.12.2017.

2. Выборы органов управления ДПК «Всходы-2».

3. Об утверждении Сметы расходов на предстоящий отчетный период, штатного расписания, размера членского взноса и порядка его оплаты.

4. Об утверждении сметы расходов на асфальтировании дорог на территории кооператива и определения размера целевого взноса.

5. О передаче объектов электросетевого хозяйства ДПК «Всходы-2» на баланс ООО «КЭС».

В соответствии со списком членов ДПК «Всходы-2» (представителей), присутствующих на общем собрании 05.05.2018, всего членов ДПК было 13 человек, присутствовало на собрании 11 членов (л.д. 103,155).

Информация о проведении общего собрания и его результатах размещена на информационном стенде, находящемся при въезде на территорию ДПК, о чем составлен акт от 06.05.2018 (л.д. 142-143).

Согласно п. 11.5 устава ДПК «Всходы-2» общее собрание членов кооператива созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Годовое Общее собрание членов Кооператива созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года (л.д. 104-119).

07.04.2020 Шнякин В.Н. направил в адрес Председателя ДПК «Всходы-2» заявление о расторжении договора № 16-10-14/20 от 16.10.2014 в связи со вступлением в члены СНТ «Большие Всходы» (л.д. 30).

01.05.2020 между ТСН СНТ «Большие Всходы» и Шнякиным В.Н. заключен договор № 14 о порядке пользования объектами инфраструктуры с лицами, индивидуально ведущими садовое хозяйство (л.д. 52-54).

Решением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 22.12.2020, исковые требования ДПК «Всходы-2» удовлетворены частично, взыскано со Шнякина В.Н. в пользу ДПК «Всходы-2» взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.06.2018 по 01.03.2019 в размере 12900 руб., расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 31-37).

Истцом в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий (л.д. 55-61).

Ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца претензии с копией выписки из оспариваемого протокола общего собрания, доказательства направления искового заявления о взыскании задолженности по членским взносам (л.д. 124-133,161).

Согласно пункту 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия оспариваемых решений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (пп. 4,12 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно абзацу 12 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При рассмотрения дела судом установлено, что 05.05.2018 состоялось общее собрание членов ДПК «Всходы-2», в котором были рассмотрены вопросы, поставленные на повестку дня, в том числе, об утверждении сметы расходов на предстоящий отчетный период, размера членского взноса и порядок его оплаты.

Как усматривается из протокола общего собрания в нем участие принимали 12 членов ДПК из 13 членов, что составило 92,31% кворума. Вместе с тем, согласно регистрационному листу, по состоянию на 05.05.2018 ДПК состояло из 13 членов, на собрании присутствовало 11 членов ДПК, что составляет 84% от членов ДПК, то есть кворум на собрании имелся.

Истец ссылается на то, что не смог принять участие в проведении собрания, так как не был извещен о его проведении.

Вместе с тем, голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца. Имея один голос на общем собрании и, голосуя только по вопросу утверждения сметы и размера членского взноса, порядка его уплаты, истец не мог повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного 05.05.2018.

При этом оспариваемые истцом решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества ДПК «Всходы-2», ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников недвижимости на территории ДПК «Всходы-2».

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания ДПК «Всходы-2» от 05.05.2018, суд исходит из того, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действовавшим на дату проведения собрания ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", доказательств нарушений при проведении общего собрания членов ДПК «Всходы-2» истцом не представлено.

Довод истца о ничтожности решения общего собрания в силу вступления в действие ФЗ РФ N 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд" судом отклоняются, поскольку принятые до вступления в силу ФЗ РФ № 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд" сохраняют свое действие и истец не лишен возможности реализовать свое право на принятие решений об установления размера членского взноса/платы за ремонт и содержание имущества общего пользования ДНП, путем проведения общего собрания в соответствии с положениями нового Закона, закрепляющего их право на участие в общем собрании ДНП.

Иных оснований для признания решений общего собрания ДПК «Всходы-2» от 05.05.2018 недействительными, связанных как с нарушением порядка проведения собрания, так и с несоответствием принятых решений полномочиям общего собрания и вопросам повестки, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Поскольку протокол общего собрания от 05.05.2018 был размещен на информационном стенде ДПК «Всходы-2» 06.05.2018 и с этого времени стали общедоступными, суд также приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 05.05.2018.

Суд также не находит оснований для обязания ответчика произвести перерасчет размера членского взноса, поскольку полномочия по утверждению сметы, определению порядка и размера членского взнос, возложено исключительно на общее собрание участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

У суда нет оснований для обязания ответчика провести собрание членов ДПК «Всходы-2», поскольку ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ содержит положения о том, кто может заявить требования о проведении общего собрания членов товарищества, положения порядке его созыва, что свидетельствует о незаконности требований истца о понуждении к созыву общего собрания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат отнесению на ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнякина Владимира Николаевича о признании п. 3 Протокола № С-01-2018 решения Общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «Всходы-2» от 05.05.2018 незаконным с 01.01.2019, обязании Дачный потребительский кооператив «Всходы-2» произвести перерасчет размера членского взноса, провести собрание членов ДПК «Всходы-2», взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2021