Решение от 23.07.2015 по делу № 2-991/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Люлиной Н.В., с участием истца Фролова А.К., представителя истца Горянина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фролова Александра Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», Дружаевой Татьяне Сергеевне и Дружаеву Владимиру Ивановичу в лице конкурсного управляющего Лимонова В.В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Определением суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков привлечены Дружаева Т.С. и ИП Дружаев В.И. - собственники здания, в результате ненадлежащего содержания территории которого, истцу причинен вред.

Из текста искового заявления следует, что ***, проходя мимо магазина «Евросеть», расположенного по адресу: ......., истец Фролов А.К. поскользнулся на обледенелой поверхности и упал. В результате падения Фролов А.К. получил травму * был помещен в травматологическое отделение Городской больницы * ......., где находился с *** по ***. В период нахождения в стационаре ему была проведена операция: *. После выписки из стационара истец проходил длительное лечение и восстановление. Стоимость металлоконструкций для остеосинтеза составила * рублей. Кроме того, Фролов А.К. также понес расходы на покупку медикаментов и платные медицинские услуги в сумме * рубля. Помимо проведенного лечения, истцу было рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения в санаториях местного значения. Согласно справке ООО «Бюро Путешествий Александр Тур» предварительная стоимость санаторно-курортной путевки в санаторий «Городецкий» продолжительностью * день составляет *.

Собственниками здания, около которого истец упал на скользкой дороге и получил травму являлись, в равных долях, Дружаева Т.С. и Дружаев В.И. Арендатором является с ООО «Евросеть-Ритейл». Истец просит взыскать в его пользу дополнительно произведенные расходы на лечение в сумме * рубля, материальные расходы в сумме * рублей и компенсацию морального вреда в сумме * рублей

Истец Фролов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что в результате полученной травмы испытывал физические страдания (боль) и нравственные страдания связанные с переживаниями о состоянии своего здоровья (перспективы полного выздоровления) и переживаниями относительно отсутствия возможности заботиться о своей семье. Материальные расходы в сумме * рублей составляют затраты, которые истец понес на оплату труда работника, исполнявшего его обязанности в период временной нетрудоспособности.

Представитель истца суду пояснил, что в настоящее время, с ***, здание * по ....... принадлежит У.С.В., но на момент причинения вреда здоровью Фролова А.К. собственниками здания были ИП Дружаев В.И. и Дружаева Т.С. по ? доле в праве каждый. Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», ответчики Дружаева Т.С. и Дружаев В.И. в лице конкурсного управляющего Лимонова В.В. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрение в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

*** около здания магазина «Евросеть», расположенного по адресу: ......., в результате падения, истец Фролов А.К. получил травму *.

По справке филиала № 3 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Городецкая станция скорой помощи от *** *, * поступил вызов скорой медицинской помощи к Фролову А.К. по адресу: ......., около аптеки, диагноз: *». Оказана медицинская помощь. Доставлен в приемное отделение ЦРБ (л.д. 67).

*** Фроловым А.К. по договору купли-продажи у ООО «Альфамед» приобретены компоненты металлоконструкции для остеосинтеза за * рублей (л.д.7-15), которые требовались для проведения хирургической операции. *** Фролову А.К. проведена хирургическая операция: *). Истец проходил лечение в стационаре больницы по поводу полученных травм с *** по *** (л.д.26).

Свидетель Б.А.А., в судебном заседании суду пояснил, что в ***, по дороге на работу в ООО «ДНС-НН», проходил мимо магазина «Евросеть». У магазина ему навстречу шел мужчина, как потом оказалось Фролов А.К., который поскользнулся и упал, после чего не смог встать на ногу. Свидетель помог ему подняться и проводил до ворот стоматологии, где посадил на ступеньку.

Ранее, в судебном заседании *** свидетель В.Н.Ю., суду пояснила, что *** Фролов А.К. позвонил ей по телефону и сообщил, что упал у магазина «Евросеть». Свидетель подошла к магазину, увидела Фролова А.К., сидящего на ступеньках у магазина «Евросеть», вызвала скорую помощь. Врач, осмотревший истца, поставил диагноз: перелом ноги. Фролова А.К. скорая помощь забрала в больницу. У магазина дорожное покрытие было обледеневшим.

Таким образом, судом установлено, что падение Фролова А.К. в результате которого был причинен вред его здоровью произошло на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: ......., в котором в тот момент располагалось несколько организаций продающих товары и оказывающих услуги населению, в том числе: магазин «Евросеть», аптека и стоматологическая поликлиника. Причиной падения Фролова А.К. стало обледенелое состояние покрытия тротуара, прилегающего к вышеназванному зданию, на котором истец и поскользнулся.

Кроме показаний свидетелей, факт наличия обледенелой поверхности на тротуаре, непосредственно прилегающем к зданию, расположенному по адресу: ....... подтверждается фотографиями (л.д.20,21).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N I "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами I и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-0-0 положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Решением Городской думы Городецкого муниципального района Нижегородской области от 21 октября 2014 года № 80 утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца», устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования, запреты и нормы в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца, определяющие порядок уборки и содержания территорий города Городца, включая территории, прилегающие к границам зданий, строений и сооружений, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений, сооружений и других объектов, расположенных на территории города Городца, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности (далее по тексту Правила благоустройства).

Согласно пунктам 4, 5, 6 Правил благоустройства - субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящими Правилами обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящими Правилами. Предусмотренные настоящими Правилами обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в частной собственности, на собственников и владельцев или пользователей объектов - физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил благоустройства - физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять содержание и уборку прилегающей территории, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Границы содержания (в том числе уборки) объектов благоустройства определяются на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, иным объектом благоустройства, на основании договора о закреплении прилегающей к такому объекту территории. При отсутствии вышеперечисленных документов границы содержания объектов благоустройства определяются - для нежилых зданий, строений, сооружений, некапитальных объектов - от границы земельного участка под нежилым зданием-строением, сооружением, некапитальным объектом, которая установлена в соответствии с действующим законодательством, либо определена на местности забором или иным ограждением, по периметру участка - на ширину не менее 15 метров (если менее 15 метров, то до обочины автомобильной дороги с твердым покрытием).

Согласно пунктам 71, 72, 73, 74 Правил благоустройства - физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять содержание и уборку прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города.

Основной задачей уборки является удаление мусора, загрязнений, снега, накапливающихся на территории города и приводящих к возникновению скользкости, запыленности воздуха, ухудшению чистоты атмосферы и эстетического вида, а также обеспечение такого состояния дорог, тротуаров, при котором достигается беспрепятственность работы транспорта общего пользования, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Уборка территории города должна производиться преимущественно в ранние утренние и поздние вечерние часы, когда количество пешеходов незначительно.

В соответствии с пунктом 95 Правил благоустройства, в период с 1 ноября по 15 апреля следующего календарного года устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание уплотненного снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий улиц, тротуаров и дворов противогололедными материалами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственниками здания, расположенного по адресу: ......., по состоянию на *** являлись Дружаева Т.С. и Дружаев В.И., по ? доле в праве каждый. ООО «Евросеть-Ритейл» арендовало часть указанного здания по договору аренды от *** на срок до *** (л.д.90-34).

Как следует из договора аренды и акта приема-передачи, в аренду ООО «Евросеть-Ритейл» собственниками были переданы помещения, расположенные на первом этаже указанного здания, площадью 48,6 кв.м. Условий содержания здания и прилежащей к нему территории в указанном договоре не предусмотрено. Следовательно, оснований для возложения на арендатора ООО «Евросеть-Ритейл» гражданской ответственности за ненадлежащее соблюдение правил благоустройства оснований не имеется, поскольку таковых ни законом, ни договором не предусмотрено.

Как установлено судом, вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке прилегающей территории к зданию, принадлежащему на праве собственности Дружаевой Т.С. и Дружаеву В.И., которые как собственники этого здания обязаны были осуществлять уборку прилегающей территории, в том числе скалывание уплотненного снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку тротуара противогололедными материалами.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчиками Дружаевой Т.С. и Дружаевым В.И. суду не представлено, следовательно, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, оснований для их освобождения от возмещения вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное.

Расходы истца на лечение, составили * рубля, в том числе * рублей- расходы на приобретение компонентов металлоконструкции для остеосинтеза (л.д.7-9) и * рубля- расходы на покупку медикаментов и дополнительное лечение (л.д. 16-18).

Нуждаемость истца в лечении с помощью приобретенных им медицинских изделий и препаратов подтверждается медицинской картой стационарного больного (л.д.79). Права на бесплатное получение этих видов помощи истец не имеет.

Следовательно, требование о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, суд учитывает, что в силу п.п.3-5 ст.40 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение направлено на:

1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 ст.83 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», финансовое обеспечение санаторно-курортного лечения граждан, за исключением медицинской реабилитации, осуществляется за счет:

1) бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, выделяемых для отдельных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, и бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти на оказание государственных услуг по санаторно-курортному лечению;

2) иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.2 Порядка медицинского отбора и направлении больных на санаторно-курортное лечение, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №256 от 22 ноября 2004 года, медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

Судом установлено, что истец не имеет права на санаторно-курортное лечение в рамках обязательного медицинского страхования или других бюджетных ассигнований. При этом лечащим врачом Фролова А.К. и заведующим отделением больницы в рамках их полномочий было рекомендовано истцу санаторно-курортное лечение (л.д. 12).

По справке ООО «Бюро Путешествий Александр тур», стоимость курортной путевки в санаторий «Городецкий» на одного человека (* день) составляет * рублей (л.д. 23).

Следовательно, с учетом медицинских рекомендации относительно характера заболевания, с ответчиков подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в пользу истца в размере * рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате труда вновь принятого работника на период нахождения истца на лечении в размере * рублей, поскольку указанные расходы не отнесены к суммам, подлежащим возмещению при причинении вреда здоровью в соответствии со ст.1085 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма дополнительно понесенных истцом расходов, вызванных повреждением его здоровья составляет * рублей * рубля (расходы на лечение) + * рублей (расходы на санаторно-курортное лечение)).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, в соответствии с содержанием которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени вины ответчиков, характера и степени нравственных страданий истца, принимая во внимание, что истец испытал физическую боль от полученной травмы и нравственные страдания, связанные с переживаниями о состоянии своего здоровья (перспективы полного выздоровления) и переживаниями относительно отсутствия возможности заботиться о своей семье, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме * рублей.

Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья и компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчиков Дружаевой Т.С. и Дружаева В.И. в солидарном порядке, как с лиц совместно причинивших вред, в соответствии со ст.1080 ГК РФ.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, которые суд считает разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ * ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ *) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ * ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.