Решение по делу № 33а-2394/2020 от 31.07.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-2394/2020 10RS0011-01-2020-002635-58 2а-2981/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам акционерного общества «Дикси Юг», Цмугунова А.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 г. по административному исковому заявлению акционерного общества «Дикси Юг» об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные иски заявлены по тем основаниям, что 28 февраля 2020 г.,
15 апреля 2020 г., 20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Васильевым А.А. и 23 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. в адрес административного истца были вынесены требования об освобождении нежилых помещений, принадлежащих должникам Цмугунову А.В. и Цмугунову И.В., расположенных по адресу: г. Петрозаводск,
пр. А. Невского, д. 30, в целях обеспечения исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства указанного жилого дома путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения ее и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, а также в целях работы специалистов и недопущения нанесения ущерба имуществу третьих лиц.

АО «Дикси Юг» просило суд признать обозначенные требования незаконными и отменить, поскольку в здании по указанному адресу расположен продовольственный магазин «ДИКСИ», принадлежащий АО «Дикси Юг» на основании договора субаренды нежилых помещений от 26 мая 2015 г. Указанный магазин расположен на первом этаже внутри жилого здания вне наземной части пристройки, подлежащей демонтажу в соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г., не препятствует проведению проектных и изыскательских работ, а возможные работы по демонтажу пристройки его не затронут. Закрытие магазина приведет к убыткам, обусловленным потерей товарооборота, объявлению простоя или увольнению сотрудников магазина.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая
2020 г. года административные иски АО «Дикси Юг» об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России от 28 февраля 2020 г., 15 апреля 2020 г., 20 мая 2020 г., требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. от 23 марта 2020 г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе АО «Дикси Юг» оспаривает выводы суда о том, что неосвобождение занимаемых нежилых помещений препятствует исполнению решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была разработана проектная документация и на данном этапе освобождение помещений не требуется. Суд первой инстанции не дал оценку письму подрядчика на выполнение работ по демонтажу наземной части пристройки к спорному жилому дому, из которого следует, что эксплуатация занимаемых административным истцом помещений, осуществление в них торговой деятельности, размещение в них имущества не влечет возникновение препятствий для выполнения работ по контракту, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения имущества. Полагает, что введение ограничения режима энергопотребления всех нежилых помещений, расположенных на первом этаже спорного дома, на время проведения работ по демонтажу пристройки не может служить основанием для полного освобождения занимаемых помещений на время, когда такие работы не проводятся.

Также с решением суда не согласен Цмугунов А.В. Полагает требования судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с выходом за пределы находящегося у него на исполнении исполнительного документа, которым на него не возложена обязанность по освобождению встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома. Ограничения, препятствующие использованию данных помещений по назначению, отсутствуют. Суд неправомерно посчитал возможным применение требований исполнительного документа к АО «Дикси Юг», которое не является стороной по исполнительному производству, решением суда на общество никаких обязанностей не возложено.

25 августа 2020 г. в Верховный Суд Республики Карелия поступило ходатайство
АО «Дикси Юг» о приостановлении производства по делу, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Баронова О.В. в судебном заседании сообщила, что ведение административным истцом торговой деятельности препятствует исполнению решения суда и реконструкции объекта. Полагала необходимым освободить помещения, в том числе в целях пожарной безопасности.

Представитель заинтересованного лица Цмугунова А.В. Ишутин М.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также установлена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, а также неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из дела следует, что вступившим в законную силу 28 апреля 2014 г. решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. удовлетворены исковые требования Гошкиева М.А., Исаевой О.С., Евтифеева Ю.П., прокурора г. Петрозаводска в интересах Мягких К.П. к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд постановил обязать Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда в мае и июле 2014 г. в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств центрального аппарата ФССП России (далее – УПОВИП ФССП России). До настоящего времени исполнительные производства не окончены.

Начиная со 02 июля 2014 г. по указанным исполнительным производствам должностными лицами УФССП России по Республике Карелия совершались многочисленные исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения. В частности, должнику вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; арендаторам и субарендаторам помещений, которые в результате исполнения решения суда подлежат демонтажу, неоднократно направлялись требования об их освобождении; должник Цмугунов А.В. несколько раз привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда, поскольку им меры по прекращению арендных отношений с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в указанных помещениях, не предпринимались.

Постановлением № 00163/19/107936-ДА от 30 апреля 2019 г. при УПОВИП ФССП России создана группа принудительного исполнения по ведению исполнительных производств в отношении Цмугунова А.В., в которую входят судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Баронова О.В. и Везикко И.В.

10 февраля 2020 г. ФССП России объявлен конкурс на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации, а также их экспертизу и последующий демонтаж наземной части спорной пристройки. Победителем конкурса признано
ООО «Экспресс-Оценка».

В силу представленного в материалы дела договора субаренды нежилых помещений № д-10544-р, заключенного 26 мая 2015 г. с ООО «Экспресс-Люкс» (арендующего у должников данное нежилое помещение по договору аренды № УКН-03-В-01/11.01.11
от 11 января 2011 г.), АО «Дикси Юг» является субарендатором нежилого помещения, общей площадью 520 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома
№ 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске.

Из договора аренды следует, что административный истец занимает часть первого этажа жилого дома, не отделенную какой-либо конструкцией капитального характера от помещения подлежащей демонтажу пристройки, при этом доступ на арендуемую площадь осуществляется через вход в спорную пристройку.

Следовательно, данная пристройка по своему функциональному назначению представляет собой единое целое с частью помещения, занимаемой административным истцом.

Более того, отключение энергоснабжения, которое необходимо для проведения работ по демонтажу пристройки, повлечет ограничение режима энергопотребления и помещений магазина «ДИКСИ» (письмо АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» от 11 марта 2020 г.).

В этой связи является очевидным, что проведение работ по демонтажу пристройки непосредственным образом затронет все помещение первого этажа, что может представлять опасность для посетителей и работников магазина, а также поставит под угрозу сохранность находящегося в нем имущества.

Таким образом, с целью недопущения нанесения ущерба здоровью граждан и имуществу третьих лиц при проведении работ судебными приставами-исполнителями правомерно в превентивном порядке, т.е. до начала таких работ, в адрес АО «Дикси Юг» направлены оспариваемые требования.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемые действия органов принудительного исполнения обусловлены исключительно длительным уклонением должников от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Наличие у административного истца договорных отношений с должником не может служить основанием для неисполнения последним решения суда, в то время как АО «Дикси Юг» не лишено возможности разрешать возникающие споры в гражданском порядке.

В ответе от 29 августа 2020 г. № 70 на запрос УПОВИП ФССП России ООО «Экспресс-Оценка» действительно указано, что отключение электроэнергии в рамках выполнения работ по контракту не требуется в период проведения работ по разработке проектной документации, которая в настоящее время находится в процессе прохождения государственной экспертизы.

Однако, поскольку оспариваемые требования об освобождении помещений имеют превентивный характер, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение решения после утверждения проектной документации и начала работ по демонтажу пристройки к жилому дому, положениям действующего законодательства они не противоречат.

Синхронизация же направления данного требования с утверждением плана работ либо с их непосредственным началом создаст предпосылки к еще большему затягиванию срока исполнения вступившего в законную силу решения суда и нарушению прав взыскателей, тем более что арендатор спорных помещений не относит себя к числу лиц, на которых решение суда о сносе пристройки распространяет свое обязывающее действие.

По изложенным мотивам решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи