Решение по делу № 2-1057/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                        Дело № 2-1057/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Арефьева А.В. обратилась к ОСАО «Ингосстрах» с иском об обязании ответчика выдать направление на СТОА в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения.

В обоснование иска указывается, что истцу принадлежит транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, которое используется для личных и семейных нужд.

В отношении указанного транспортного средства между сторонами заключен договор добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Арефьева А.В. поставила свой автомобиль возле <адрес>, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., подойдя к своему автомобилю, обнаружила механические повреждения, а именно: на крыше имеются две вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, на крышке багажника имеются две вмятины, на заднем бампере с левой стороны имеются царапины и бампер отошел от крепления, левый задний подкрылок имеет повреждение, на левой задней двери царапины, на заднем левом крыле вмятина и царапина с повреждением лакокрасочного покрытия, на кожухе левого зеркала заднего вида царапины, царапина на переднем бампере, царапины на передней правой двери, царапины на задней правой двери, царапины на заднем правом крыле, царапины на левой передней двери, царапины на переднем левом крыле, царапины на переднем капоте, царапины на правом зеркале заднего вида. Кто мог нанести данные повреждения, Арефьева А.В. не знает. По данному факту она обратилась в УУП ОП № УМВД России по городу <адрес> была проведена проверка сообщения о преступлении и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, произошел страховой случай.

В установленный правилами страхования транспортных средств истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив полный перечень необходимых документов.

Ответчик признал данное событие страховым случаем, однако направления на СТОА так и не выдал.

Истец и ее представитель на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По полису серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Арефьева А.В. заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена страховая сумма в размере 594 000 руб., форма возмещения - натуральная (ремонт на станции технического обслуживания из числа официальных дилеров).

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 18 указанных Правил страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков – «Противоправное действие» - совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении ТС, в том числе хищение ключей от застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Арефьева А.В. обратилась в УМВД России по городу <адрес> с заявлением, в котором просила зафиксировать факт механических повреждений принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, указав, что данные повреждения являются страховым случаем.

По заявлению Арефьевой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о наступлении страхового случая, имевшего место в связи с противоправными действиями третьих лиц истец предоставила правоустанавливающие документы на принадлежащее ей транспортное средство, акт осмотра транспортного средства, отчет об оценке, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, указанные документы в своей совокупности не подтверждают факт причинения вреда истцу при заявленных событиях.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с технической точки образование заявленных повреждений на автомобиле Шевроле Круз, per. знак №, зафиксированных в материалах проверки сообщения о преступлении и указанных в материалах гражданского дела, одномоментно, в результате события произошедшего в период времени с 10:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ - не возможно.

Механизм образования повреждений на автомобиле Шевроле Круз, рег.знак №, имеет различный характер. Повреждения крышки багажника и панели крыши, представляющие собой, деформацию в виде 2-х небольших вмятин диаметром примерно 10- 15 мм., образованы ударным напряжением (давлением), которое было приложено к поверхности. Объемные, локальные следы контакта образованы в момент покоя (статики). Такими характерными признаками могут быть следообразующие объекты, контактная кромка которых имеет малую площадь контакта, но обладающая требуемой жесткостью.

Повреждения боковых элементов кузова, образованы динамическим контактом, степень внедрения следообразующего объекта незначительная, следы поверхностные, образование подобных повреждений, характерно при взаимодействии с объектом (ами) примерно одинаковым (ыми) по твердости, либо следообразующая поверхность которого, гораздо тверже, имеющая малую площадь контактной поверхности. Такими характерными признаками могут быть ветки деревьев, кустарника.

Повреждения переднего и заднего бампера образованы динамическим контактом, степень внедрения следообразующего объекта незначительная, следы поверхностные, образование подобных повреждений, характерно при взаимодействии с объектом (ами) примерно одинаковым (ыми) по твердости, либо следообразующая поверхность которого, гораздо тверже, имеющая сопоставимую площадь контактной поверхности. Такими характерными признаками при образовании повреждений переднего бампера может являться бордюр, при образовании повреждений заднего бампера могло быть препятствие (столб, забор, транспортное средство).

Заявленные повреждения имеют признаки эксплуатационного (накопительного характера).

Какие либо достоверные доказательства, что повреждение автомобиля истца произошло при указанных Арефьевой А.В. обстоятельствах в результате противоправных действий третьих лиц суду не представлено. Поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих, что застрахованный автомобиль получил повреждения в результате событий, предусмотренных договором страхования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 14560,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Арефьевой А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства отказать.

Взыскать с Арефьевой А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в сумме в сумме 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова