Решение по делу № 2-2678/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2678/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 октября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарко Е. В. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Азарко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на дом.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. В 2015 году она начала строительство дома. С целью получения разрешения на строительство были получены следующие документы: градостроительный план; согласование с ПАО «МОЭСК», АО «Мособлгаз», ЗАО «Водоканал», МУП «Клинтеплосеть», Войсковой частью 45 095-А, Главным управлением культурного наследия Московской области.

В процессе сбора документов для получения разрешения на строительство выяснилось, что конфигурация земельного участка не позволяет построить на нем дом, который планировался, было выдало уведомление о недопустимости размещения планируемого объекта на земельном участке.

Оказалось, что расстояние от левого фасадного угла дома до забора 5,18 метров, а от правого фасадного угла дома 4,23 метра, что противоречит предусмотренным правилам застройки и, по мнению Управления архитектуры, является нарушением и препятствует принятию дома в эксплуатацию.

Истец не согласна с таким отказом, так как это нарушение не является существенным и не нарушает интересов и прав третьих лиц.

Перед подачей искового заявления истец обращалась в ООО «БЮРО ЖИЛЭКСПЕРИЗЫ», которое по результатам проведенных исследований, выдало заключение по объекту, признав его годным к использованию и соответствующим нормам.

Учитывая указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на здание: вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: /номер/, назначение: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом, площадь объекта: 88,2 кв.м.,

количество этажей: 2, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства: 2019, адрес объекта недвижимости: Р. Ф., /адрес/, координаты характерных точек контура здания:

Номера точек	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Азарко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержала.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Допрошенная в судебном заседании специалист Денискина Е.В., предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, составившая техническое заключение, представленное в материалы дела, пояснила суду, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угрозы жизни и здоровью отсутствует.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, специалиста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых     в силу закона согласований, разрешений или    с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Азарко Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. В 2015 году она начала строительство дома.

С целью получения разрешения на строительство были получены следующие документы: градостроительный план; согласование с ПАО «МОЭСК», АО «Мособлгаз», ЗАО «Водоканал», МУП «Клинтеплосеть», Войсковой частью 45 095-А, Главным управлением культурного наследия /адрес/.

В процессе сбора документов для получения разрешения на строительство выяснилось, что конфигурация земельного участка не позволяет построить на нем дом, который планировался, было выдало уведомление о недопустимости размещения планируемого объекта на земельном участке.

Оказалось, что расстояние от левого фасадного угла дома до забора 5,18 метров, а от правого фасадного угла дома 4,23 метра, что противоречит предусмотренным правилам застройки и, по мнению Управления архитектуры, является нарушением и препятствует принятию дома в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» 23.04.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 88, 2 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угрозы жизни и здоровью отсутствует.

То обстоятельство, что жилой дом не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как расстояние от жилого дома до забора с землями общего пользования (/адрес/) составляет 4 метра, что менее 5 метров, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно заключению специалиста, указанное несоответствие является незначительным в области градостроительных норм и правил на основании Федерального закона /номер/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, техническое заключение, учитывая, пояснения специалиста Денискиной Е.В., представленные в материалы дела доказательства, а также то обстоятельство, что спорное строение было возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Азарко Е.В. о признании за ней права собственности на 2-х этажный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарко Е. В. к администрации городского округа о признании права собственности на дом – удовлетворить.

Признать за Азарко Е. В. право собственности на дом: вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: /номер/, назначение: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом, площадь объекта: 88,2 кв.м., количество этажей: 2, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства: 2019, адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, /адрес/, координаты характерных точек контура здания:

Номера точек	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности Азарко Е. В. на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.