Решение по делу № 2а-1427/2021 от 26.04.2021

Дело №а-1427/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                                               <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Назаренко <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Сидоренко <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.В. обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет портала Госуслуги административный истец узнала о наличии в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. в связи с неоплаченным административным штрафом а нарушение Правил дорожного движения в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный штраф по исполнительному производству №-ИП оплачен административным истцом на реквизиты, указанные на портале Госуслуги.

Административный истец погасила задолженность добровольно в срок, установленный ч. 11,12 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила письмо на официальный электронный адрес Батайского ГОСП osp36 @r61fssp.gov.ru о добровольной оплате штрафа в размере 500 рублей с просьбой о прекращении исполнительного производства с приложением документа об оплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила СМС-уведомление Сбербанка о списании со счёта банковской карты, принадлежащей истцу исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта банковской карты, принадлежащей административному истцу так же взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика на официальный адрес электронной почты было направлено исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты административного истца возвращена 1000 рублей.

Доводы, указанные судебным приставом в отзыве, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ якобы направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются, каких-либо почтовых или иных документов, подтверждающих получение административным истцом постановления ответчиком не представлено.

Согласно ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", именно с момента получения постановления должником исчисляется срок для добровольного исполнения постановления, либо с момента, когда должнику доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ получив на Едином портале госуслуг информацию о наличии в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она незамедлительно исполнила данное постановление.

В связи с изложенным, Назаренко С.В. просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, признать постановление судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП по <адрес> Сидоренко К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и произвести возврат незаконно взысканной суммы исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Административный истец Назаренко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назаренко С.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> штрафа как вид наказания по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей.

Административный истец указывает на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным доказательством направления данного постановления должнику является копия почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит подписей должностных лиц, его сдающего и принимающего.

При таких обстоятельствах административными ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, подтверждающих факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника Назаренко С.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко С.В. оплачен административный штраф в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Назаренко С.В., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание у Назаренко С.В. денежных средств в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание у Назаренко С.В. денежных средств в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей возвращены Назаренко С.В.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Назаренко С.В. отменено.

Таким образом, соглашаясь с утверждением административного истца о том, что при ведении исполнительных производств должностными лицами службы судебных приставов были допущены нарушения, суд вместе с тем считает необходимым отметить, что данные нарушения в итоге не привели к нарушению прав административного истца в связи с окончанием исполнительных производств и отменой всех, в том числе обжалуемого постановления и мер принудительного исполнения.

Касаемо удержаний в размере 1000 рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что после окончания исполнительного производства в Управление Федерального казначейства по <адрес> начальником отделения - старшим судебным приставом направлено требование о возврате денежных средств административному истцу.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств истцу в размере 1000 рублей, направления требования о возврате денежных средств истцу в размере 1000 рублей, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Исполнительные производства в отношении Назаренко С.В. окончены. Все меры процессуального принуждения отменены. Компетентным должностным лицом поставлен вопрос о возврате удержанных в ходе исполнительного производства сумм. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Назаренко С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Назаренко <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Сидоренко <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: