Решение по делу № 2-5774/2022 от 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Система» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Ответчик является исполнителем по данному договору. Предметом договора является предоставление истцу услуг по замене дисплейного модуля в сборе на смартфоне Huawei Mate 30 Pro. Договор заключен по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила 34720 рублей, который оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. На выполненные работы установлен гарантийный срок 24 месяца. После замены ответчиком дисплейного модуля истцом обнаружены недостатки выполненной работы в виде: некачественного звука динамика, несоответствия рамки дисплейного модуля, отслоения задней крышки от рамки. В связи с этим смартфон был повторного оставлен у исполнителя для устранения недостатков выполненной работы. Однако недостатки исполнителем так и не устранены. Смартфон был возвращен заказнику с указанными недостатками. При этом в устном порядке, исполнитель отказался устранить все недостатки, сославшись на дороговизну их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченной суммы. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организована экспертиза качества выполненной ответчиком работы по договору. Согласно технического заключения ООО «Судэксперт» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки в смартфоне Huawei Mate 30 Pro не соответствуют заданному уровню качества.

Таким образом, истец считает, что не удовлетворив в добровольном порядке законные требования, ответчик нарушил его права как потребителя услуг.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по замене дисплейного модуля в сборе на смартфоне Huawei Mate 30 Pro в размере 34720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 52080 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы за доверенность в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 41), причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 36, 38), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 40), возражений на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца возражений против рассмотрения дела в заочном порядке суду не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (л.д. 23). Ответчик является исполнителем по данному договору. Предметом договора является предоставление истцу услуг по замене дисплейного модуля в сборе на смартфоне Huawei Mate 30 Pro. Договор заключен по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила 34720 рублей, который оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24). На выполненные работы установлен гарантийный срок 24 месяца.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает истец в исковом заявлении, после замены ответчиком дисплейного модуля истцом обнаружены недостатки выполненной работы в виде: некачественного звука динамика, несоответствия рамки дисплейного модуля, отслоения задней крышки от рамки. В связи с этим смартфон был повторного оставлен у исполнителя для устранения недостатков выполненной работы. Однако недостатки исполнителем так и не устранены. Смартфон был возвращен заказнику с указанными недостатками. При этом в устном порядке, исполнитель отказался устранить все недостатки, сославшись на дороговизну их устранения (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченной суммы (л.д. 13). Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организована экспертиза качества выполненной ответчиком работы по договору. Согласно технического заключения ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31) в смартфоне Huawei Mate 30 Pro имеются недостатки, заключающиеся в использовании деталей от иного цветового решения, не принадлежащем объекту исследования, а также отслаивание задней крышки от рамки дисплейного модуля в виду не достаточного клеевого соединения.

Выявленные недостатки проявились в результате действия третьих лиц, произведя подбор необходимых деталей без учета особенностей цветового решения объекта исследования, а также использование клеевого слоя с недостаточными адгезивными свойствами.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену дисплейного модуля в сборе с рамкой в цветовом решении Space Silver, а также произвести сбор конструкции с использованием клеевого и иного материала обеспечивающего должное качество соединения.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте исследования произведена замена дисплейного модуля.

Качество выполнения технологических операций ремонта изделия, его составных частей и сборочных единиц, оценивается в соответствии с номенклатурой технологических документов, их оформления, хранения и внесение изменений.

В предоставленном на исследование товаре замененный дисплейный модуль в сборе с рамкой не соответствует номенклатуре объекта исследования.

Использование объекта исследования с выявленными недостатками отслоение по прямому назначению возможно, без осуществления ремонтно-восстановительных работ, однако недостаток задней крышки негативно влияет на показатель долговечности используемого объекта.

Таким образом, восстановительный ремонт объекта, произведенный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заданному уровню качества.

Оснований не доверять техническому заключению эксперта ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31) у суда не имеется, заключение научно обоснованно, экспертом использованы допустимые законом методы исследования, к заключению приложены фотоматериалы объекта исследования, которые отражают вывод эксперта. Доказательств, опровергающих выводы технического заключения ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно оказанных услуг (работ) в размере 34720 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 52080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Расчет неустойки (л.д. 5, оборотная сторона): 34720 рублей х 3% х 50 дней = 52080 рублей.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней). Размер неустойки за этот период составляет 20832 рубля (34720 рублей х 3% х 20 дней = 20832).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который до настоящего времени не удовлетворил требования истца, имущественное положение ответчика, который является коммерческой организацией, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 3000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с некачественным ремонтом товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 20360 рублей (34720 + 3000 (неустойка) + 3000 (моральный вред)) / 2 = 20360).

При этом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 5000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за проведение досудебного технического исследования в размере 5000 рублей (л.д. 32а) подлежит удовлетворению, поскольку данное исследование является необходимым доказательством, обосновывающим требования истца, в связи с чем, данные расходы являются необходимыми судебными расходами, данные требования разрешаются в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на техническое заключение ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д. 32а).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, подача иска), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг – л.д. 19).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за доверенность в размере 1700 рублей (л.д. 39).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1631 рубль 60 копеек (1331 рубль 60 копеек за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333, 730 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Система» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система» (ИНН 7707451770, ОГРН 1217700177397) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по замене дисплейного модуля в размере 34720 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, стоимость экспертных работ в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за доверенность в размере 1700 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 57420 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Система» (ИНН 7707451770, ОГРН 1217700177397) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 1631 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья			В.М. Лапина