Решение по делу № 5-1912/2022 от 23.09.2022

Дело № 5-1912/2021

УИД 33RS0001-01-2022-004957-63    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «17» октября 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13.10.2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Киселева В.Ю., потерпевшего Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Киселева Владимира Юрьевича, ....

установил:

31.07.2022 года инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 31.07.2022 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 182 км. +323 м., в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

07.10.2021 года в отношении Киселева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 31.07.2022 года около 08 часов 55 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 182 км. +323 м., водитель Киселев В.Ю., управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1. От удара автомобиль «Хендэ Солярис» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Митцубиси L200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Киселев В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «Вольво» с полуприцепом «Шмитц» следовал по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Москвы в направлении г.Нижний Новгород в плотном потоке транспортных средств. В процессе движения отвлекся и своевременно не увидел, что движущийся впереди автомобиль «Хендэ Солярис» остановился. Недостаточная дистанция до указанного автомобиля не позволила избежать столкновения. От удара автомобиль «Хендэ Солярис» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Митцубиси L200».

Потерпевший Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Митцубиси L200», государственный регистрационный знак №.

Потерпевший Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший ФИО1.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 31.07.2022 года около 08 часов 55 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 182 км. +323 м., водитель Киселев В.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последующий выезд указанного автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Митцубиси L200», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспариваются Киселевым В.Ю. и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.09.2022 года, определением от 31.07.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 31.07.2022 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 31.07.2022 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 31.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается .....

Заключения эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Киселева В.Ю., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Киселевым В.Ю. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Киселева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Киселева В.Ю., является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Киселевым В.Ю. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Киселева Владимира Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру (г.Владимир ул.Луначарского д.1, л/с – 04281191370); Р/СЧ – 03100643000000012800; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3302004871; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110009850, по делу об административном правонарушении № 5-1912/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      И.С. Пискунова