Решение по делу № 33-286/2023 от 11.01.2023

СудьяХрипунова Е.С. Дело№33-286/2023

номер дела в суде I инстанции № 2-920/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001163-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящевой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Кукушкина Сергея Валентиновича на решение Советского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2022 года по делу по иску Кукушкина Сергея Валентиновича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным отказа в выплате пенсии и взыскании суммы невыплаченной пенсии,

у с т а н о в и л а :

Кукушкин С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ивановской области о признании незаконным отказа в выплате пенсии и взыскании суммы невыплаченной пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. ФИО7 являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. 16 мая 2016 года ФИО7 пропал без вести. На основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № № ФИО7 признан умершим, решение суда вступило в законную силу 27 августа 2021 года. В период с 01 июля 2016 года по 27 августа 2021 года со стороны Министерства обороны Российской Федерации пенсия ФИО7 не перечислялась. Мать истца ФИО8 являлась супругой ФИО7 и проживала совместно с ним. В установленный законом срок она обращалась к ответчику по вопросу получения невыплаченной ФИО7 пенсии, однако выплата пенсии так и не была произведена. 01 марта 2022 года ФИО8 умерла, единственным наследником является истец. 25 марта 2022 года истец самостоятельно обратился в Военный комиссариат Ивановской области с заявлением о выплате пенсии, не полученной своевременно пенсионером, в котором просил произвести перерасчет пенсии и осуществить ее выплату как наследнику ФИО7 21 апреля 2022 года ответчик направил в адрес истца отказ на заявление, который является незаконным и необоснованным.

В целях защиты своих прав истец обратился в Военную прокуратуру Ивановского гарнизона с жалобой на отказ в выплате пенсии, неполученной своевременно пенсионером ФИО7, Военная прокуратура 22 июня 2022 года направила в адрес истца ответ, согласно которому выплата пенсии ФИО7 приостановлена и в последствии прекращена без законных на то оснований.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- признать незаконным отказ ответчика в выплате истцу пенсии за период с 01 июля 2016 года по 27 августа 2021 года;

- обязать ответчика произвести расчет пенсии, не выплаченной своевременно пенсионеру ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить ее выплату истцу;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,0 рублей, расходы по отправке искового заявления участвующим в деле лицам и в суд;

- признать незаконным приостановление и прекращение начисления и выплаты пенсии ФИО7 за период с 01 июля 2016 года по 27 августа 2021 года.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Военному комиссариату Ивановской области отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец ФИО7, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Кукушкин С.В., его представитель – по доверенности Аксюков М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Ивановской области – по доверенности Бирюкова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления финансового обеспечения МО РФ по западному военному округу, Военной прокуратуры Ивановского гарнизона, Единого расчетного центра МО РФ в судебно заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Кукушкина».

Кукушкин С.В. родился 08 декабря 1957 года. Согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС родителями Кукушкина С.И. указаны ФИО7, ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2017 года заявление ФИО8 об объявлении ФИО7 умершим оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2021 года по делу № № удовлетворено заявление ФИО8 об объявлении ФИО7 умершим. Как следует из решения суда днем смерти ФИО7 следует считать день вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 27 августа 2021 года. Из решения суда также следует, что 16 мая 2016 года ФИО8 вместе с супругом ФИО7 находились в <адрес>, примерно в 17 часов 20 минут ФИО12 обнаружила, что ее супруг покинул территорию своего домовладения. На основании заявления ФИО8 сотрудниками полиции ОП № 11 МО МВД России «Шуйский» было возбуждено розыскное дело № № от 23 мая 2016 года по розыску утратившего связь с родственниками ФИО7 До настоящего времени ФИО7 не найден. Иные сведения о месте его пребывания отсутствуют, получить данные сведения возможности не имеется (л.д. 13-14, 15).

После признания ФИО7 умершим, у нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело № №. Из ответа нотариуса, материалов наследственного дела № № следует, что наследником, принявшим наследство путем подачи заявления, является сын Кукушкин С.В. Супруга ФИО12 отказалась от наследства причитающегося ей по всем основаниям наследования. От имени наследодателя ФИО7 нотариусом было удостоверено завещание. В состав наследства вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>». Кукушкину С.В. 16 марта 2022 год нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество (л.д. 12, 16,17).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

После смерти ФИО12 у нотариуса ФИО13 открыто наследственное дело № №. Единственным наследником ФИО12 является сын Кукушкин С.В. Как следует из ответа нотариуса ФИО13, материалов наследственного дела № № наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, неполученной наследодателем пенсии в размере 25.208,55 рублей; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «<данные изъяты>»; 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО8 на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Из материалов дела также следует, что ФИО7 с 05 апреля 1976 года являлся получателем пенсии за выслугу лет, выплата которой осуществлялась Военным комиссариатом Ивановской области.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО7, представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, перечисление пенсии ФИО7 с 02 февраля 2015 года по 31 мая 2016 года производилось ежемесячно путем перечислений денежных средств на расчетный счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, последний раз пенсия перечислялась 31 мая 2016 года в сумме 39 555,44 рублей. После этого пенсия на расчетный счет ФИО7 не поступала.

Из материалов пенсионного дела ФИО7 № АИ-32591 следует, что 19 июля 2016 года супруга ФИО7 ФИО8 обратилась в военный комиссариат Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому району г. Иваново с письменным заявлением о прекращении выплаты пенсии на ФИО7 в связи с тем, что он пропал и находится в розыске, к заявлению приложила справку ОП № 11 (п.г.т. Савино) МО МВД России (Шуйский) от 25 мая 2016 года о наличии в производстве розыскного дела № № от 23 мая 2016 года по факту безвестного исчезновения ФИО7, 12 февраля 1932 года рождения, который 15 мая 2016 года около 19 часов 00 минут ушел с территории домовладения, расположенного по адресу: Ивановская область, Савинский район, д. Крапивново д. 8 и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Военным комиссариатом Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому району г. Иваново 25 июля 2016 года данное заявление направлено для рассмотрения в Военный комиссариат Ивановской области, Центр социального обеспечения.

В материалах пенсионного дела ФИО7 имеется отметка о прекращении выплаты ему пенсии с 01 июля 2016 года ввиду отсутствия сведений о его местонахождении.

Согласно сообщению начальника ЦФО от 13 июля 2017 года выплата пенсии ФИО7 прекращена с 01 июля 2016 года в связи с истечением 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

Как следует из имеющегося в материалах личного дела сообщения начальника отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново на имя Военного комиссариата Ивановской области от 17 ноября 2016 года факт и дата смерти или пропажи без вести ФИО7 по настоящее время юридически не установлены, жена ФИО8 поставлена в известность, что после получения документа о признании ее мужа без вести пропавшим, необходимо обратиться в отдел военного комиссариата для оформления причитающихся выплат.

Также из материалов пенсионного дела следует, что 13 апреля 2018 года Кукушкин С.В. обращался с письменным заявлением в Военный комиссариат Ивановской области с просьбой дать разъяснения о законности отказа в начислении и переводе пенсии на расчетный счет отцу ФИО7

На указанное обращение 11 мая 2018 года военным комиссаром Ивановской области дан письменный ответ о том, что с 01 июля 2016 года в связи с поступившим сообщением о факте безвестного исчезновения ФИО7 перевод пенсии на его лицевой счет был приостановлен, в связи с необращением за выплатой в течение шести месяцев подряд выплата пенсии приостановлена с 01 января 2017 года, указано на заявительный порядок восстановления пенсии.

23 сентября 2021 года ФИО8 обратилась в Военный комиссариат Ивановской области с заявлением о выплате единовременного пособия за умершего мужа ФИО7, указав, что иных лиц, находящихся на иждивении ФИО7 не имеется, ей начислено единовременное пособие в сумме 118666,32 рублей.

29 марта 2022 года от Кукушкина С.В. в адрес Военного комиссариата Ивановской области поступило заявление о выплате заявителю, как наследнику, не выплаченной своевременно пенсии ФИО7, на данное обращение военным комиссаром Ивановской области 20 апреля 2022 года дан письменный ответ об отсутствии предусмотренных законом оснований для перерасчета и выплаты пенсии (л.д. 18-21).

Кукушкин С.В. 18 мая 2022 года обратился с жалобой в Военную прокуратуру Ивановского гарнизона на отказ военного комиссариата в выплате пенсии, не полученной своевременно.

Согласно ответа Военной прокуратуры Ивановского гарнизона в адрес истца от 22 июня 2022 года, по результатам рассмотрения обращения установлено, что в нарушение норм закона должностными лицами военного комиссариата Ивановский области выплата пенсии ФИО7 приостановлена и в последствии прекращена в отсутствии законных оснований. Об устранении выявленных нарушений военному комиссару Ивановской области внесено представление (л.д. 22-26).

Как следует из ответа ОПФР по Ивановской области ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по старости военным пенсионерам и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 1 группы». С 01 сентября 2021 года выплата пенсии ФИО7 прекращена в связи со смертью. Приостановлений выплаты пенсий с 01 июня 2016 года по 27 августа 2021 года не имелось, обрушения от супруги ФИО7 в ПФ не поступали.

Отказ ответчика в выплате истцу пенсии, подлежащей выплате его отцу ФИО7 за период с 01 июля 2016 год по 27 августа 2021 года, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.1183 ГК РФ, а также Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 29.12.2022) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Положениями о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О страховых пенсиях", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н (далее - Правила выплаты пенсии), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства, установив, что приостановление и прекращение выплаты пенсии ФИО7 произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, и исходя из того, что законом установлен заявительный порядок возобновления выплаты пенсии, при этом правом на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии обладает исключительно получатель пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд также исходил из того, что истец, как наследник получателя пенсии, не является участником пенсионных правоотношений, не может принимать участие ни в процессе формирования права на пенсию, ни в процессе его реализации, истцу не предоставлено право требования предоставления пенсионного обеспечения наследодателя, поскольку это требование является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида, права наследников ограничиваются лишь правом на получение сумм пенсий, начисленных и подлежащих выплате пенсионеру, но не полученных им при жизни.

Оспаривая принятое решение, Кукушкин С.В. в поданной апелляционной жалобе фактически дублирует свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, отмечая следующее.

Обращаясь в суд, истец, указывал, что его отец Кукушкин С.В. пропал без вести 16 мая 2016 года и был признан умершим по решению суда, вступившим в законную силу 27 августа 2021 года. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, приостановление и прекращение выплаты пенсии по линии Министерства обороны его отцу ФИО7, в период с 1 июля 2016 года по 27 августа 2021 год являлось незаконным.

Указывая, что являясь наследником Кукушкина С.В., истец полагает, что имеет право оспаривать незаконность приостановления и прекращения выплаты пенсии, причитающейся его отцу, а также требовать обязать Военкомат Ивановской области произвести расчет пенсии, не выплаченной своевременно пенсионеру ФИО7 и осуществить её выплату истцу, полагая, что такие требования соответствуют положениям ст. 1183 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные доводы истца основанными на неверном толковании норм права, в том числе положений ст. 1183 ГК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, отмечая следующее.

В соответствии с положениями ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (ч. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Указанные разъяснения подлежат применению в силу п.п. б п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", в соответствии с которым при постановлении решения суду следует учитывать
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Более того, изложенные в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ разъяснения, подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 N 188-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаевского Виталия Евгеньевича на нарушение ее конституционных прав статьями 1110, 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, наследники, как не обладающие всеми правами наследовадтеля, которые в соответствии с законом он мог бы реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, не вправе совершать действия, в том числе направленные на оспаривание решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о приостановлении или прекращении выплаты пенсии наследодателю, - это является личным субъективным правом гражданина, как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец оспаривал незаконность приостановления и прекращения выплаты пенсии не ему самому, а его отцу, то есть фактически ставил вопрос о признании права на получение пенсии его отцом в период с 1 июля 2016 года до момента признания того умершим (августа 2021 г.), и как следствие – требует произвести начисление пенсии его отцу и произвести выплату этой пенсии ему (истцу), как наследнику, с учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума ВС РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований вне зависимости от правомерности либо незаконности приостановления и прекращения начисления пенсии ФИО7 с июля 2016 г., поскольку до объявления ФИО7 умершим, он за оспариванием действий военкомата по приостановлению и прекращения выплаты ему пенсии в установленном законом порядке не обращался, также, как и не обращался за возобновлением выплаты пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не проверяет доводы апелляционной жалобы в части незаконности действий военкомата по приостановлению и прекращению начислений пенсии ФИО7, поскольку они не могут повлиять на изложенные выше выводы.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Кукушкина С.В. отсутствуют, правильное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи