Решение по делу № 12-25/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-25/2015

1881 0061 1400 0517 5152

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2015 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре судебного заседания Ильясовой А.С.., с участием заявителя Усеинова И.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноперекопского районного суда Республики Крым жалобу Усеинова Исмета Надеровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Макаренко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усеинова Исмета Надеровича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД Красноперекопский» Макаренко С.Г. вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Усеинова И.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ в размере 1500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд <адрес> поступила жалоба Усеинова И.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» Макаренко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усеинова И.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, вынесено необоснованно, так как он не пропустил пешеходов, однако пешеход не находились на проезжей части, когда он поворачивал на второстепенную дорогу. Пешеход появился возле его заднего стекла, когда он оканчивал поворот на <адрес>, которую намеревался пересечь пешеход. Пешеход не замедлял ход и не останавливался, чтобы пропустить машину под его управлением.

В судебном заседании Макаренко С.Г. жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Представитель ГИБДД МО МВД «Красноперекопский» - Макаренко С.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ГИБДД МО МВД «Красноперекопский в судебное заседание не явился, предоставил материалы и видеодиск.

Представитель МО МВД «Красноперекопский в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, заслушав заявителя Усеинова И.Н., обозрев диск, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД МВД России «Красноперекопский» Макаренко С.Г. вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Усеинова И.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ в размере 1500 руб..

Как следует из постановления об административном правонарушении 1881 0061 1400 0517 5152, Усеинов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством, не предоставил дорогу пешеходам, а именно тем, что поворачивая налево с <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Усеиновым И.Н, указанных в постановлении об административном правонарушении, зафиксировано в указанном постановлении и на видеокамеру.

Установлено, что основанием для привлечения Усеинова И.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес>, он, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 1 Правил.

Указанные обстоятельства и вина Усеинова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеодиском на котором зафиксирован факт совершенного Усеимновым И.Н. административного правонарушения.

Таким образом, водитель Усеинов И.Н. не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.

Для инспектора ДПС Макаренко С.Г., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Усеиновым И.Н.. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, в постановлении и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Обоснованность привлечения Усеинова И.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу М.Ж. Восканяна, который оспаривал законоположение, которое позволяет привлекать к административной ответственности водителей транспортных средств в случаях, когда они не создают непосредственно препятствий пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Однако Конституционной Суд Российской Федерации отказывая ему в принятии жалобы указал, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пп. 1.3, 13.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из данных доказательств усматривается о наличии состава административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений гарантий защиты прав Усеинова И.Н. влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. При составлении постановления об административном правонарушении были соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, поскольку постановление составлена в присутствии Усеинова И.Н., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указанному лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в постановлении имеется подпись лица в отношении которого составлено постановление.

Таким образом, законных оснований для изменения оспариваемого постановления, его отмене или о прекращении производства по делу, как и наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ и перечисленных в ст. 30.7. п.4,5 КоАП РФ, судом не установлено. Назначено наказание правонарушителю в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, минимальное в виде штрафа в размере 1500руб., что исключает возможность снижения размера назначенного штрафа, поскольку назначение административного наказания ниже низшего предела, нормами КоАП РФ – не предусмотрено. Процессуальных нарушений при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ работником ГИБДД, влекущих отмену или изменение данного постановления, не допущено, а поэтому на основании ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, жалобу правонарушителя надлежит оставить без удовлетворения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление – без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» Макаренко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усеинова Исмета Надеровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1500руб. – оставить без изменения, жалобу Усеинова И.Н. – без удовлетворения.

Административный штраф в сумме 1500 рублей следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: межмуниципальный отдел МВД РФ «Красноперекопский», ИНН получателя 9106000078, КПП получателя- 910601001, номер счета 4010 1810 3351 0001 0001, БИК 043510001, ОКТМО 35623000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения №.

Разъяснить правонарушителю, на основании ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. При привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию решения вручить или направить для сведения правонарушителю и должностному лицу ГИБДД составившего постановление не позднее чем через три дня со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.