Решение по делу № 33-4302/2019 от 19.11.2019

Судья Гавура О.В.

                                                                                                  Дело №2-1548/2019

(первая инстанция)

№ 33-4302/2019

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Балацкого Е.В., Радовиль В.Л.,

С участием прокурора Берловой Е.В.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционные жалобы Мацкевича А.В., Мацкевич О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Мацкевичу А.В., Мацкевич О.В, Мацкевич Д.А., 3-и лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об обязании исполнить обязательство по сдаче и освобождению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Мацкевичу А.В., Мацкевич О.В., Мацкевич Д.А., в котором просило:

- обязать ответчиков исполнить нотариальное обязательство от 7 июля 2017 года: освободить и сдать в установленном порядке уполномоченному жилищному органу занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>;

- выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения военной службы Мацкевичу А.В. на состав семьи из трех человек, была предоставлена служебная квартира №№ в доме № № по <адрес>.

7 июля 2017 года Мацкевич А.В. и члены его семьи (супруга и дочь) подписали нотариальное обязательство о сдаче предоставленного им служебного жилья в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего.

На основании уведомления ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 1 августа 2017 года № 274 Мацкевичу А.В. и членам его семьи была рассчитана и предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

7 августа 2017 года денежные средства были перечислены на счет Мацкевича А.В.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 11 августа 2017 года № 276/сев Мацкевич А.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания в связи с прохождением военной службы.

    Однако, свои обязательства по освобождению служебного жилья ответчики не исполнили и продолжают проживать в квартире.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2019 года иск удовлетворен.

    Суд постановил решение, которым обязал Мацкевича А.В., Мацкевич О.В., Мацкевич Д.А. исполнить нотариальное обязательство от 7 июля 2017 года: освободить и сдать в установленном порядке уполномоченному жилищному органу 1 отделу (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. Мацкевич А.В., Мацкевич О.В., Мацкевич Д.А. выселены из спорной квартиры.

    Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

    В апелляционных жалобах Мацкевич А.В., Мацкевич О.В. просят об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске. В апелляционных жалобах ссылаются на незаконное рассмотрение дела их отсутствие. Указывают, что о времени и месте рассмотрения дела они надлежащим образом извещены не были, исковое заявление не получали, чем были нарушены их процессуальные права.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мацкевич А.В., Мацкевич О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

    Судебные уведомления, отправленные Мацкевичу А.В., Мацкевич О.В. по имеющемуся в деле адресу (идентичному тому, который указан ими в апелляционных жалобах), возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение Мацкевичем А.В., Мацкевич О.В., направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

      Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

    Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующие по доверенностям, в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

    В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

    Из материалов дела следует, что на основании ордера № 433 от 23 декабря 2002 года, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства, семье военнослужащего Мацкевича А.В., состоящей из трех человек (на него самого, супругу – Мацкевич О.В., дочь – Мацкевич Д.А.) была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Из ордера следует, что квартира является служебной.

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 января 2016 года квартира № № в доме № № по <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Собственником жилого помещения является Российская Федерация (л.д. 78).

    7 июля 2017 года Мацкевич А.В., Мацкевич О.В., Мацкевич Д.А. в связи с предоставлением им субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения подписали обязательство об освобождении и сдачи служебной квартиры течение 4-х месяцев со дня получения субсидии. Обязательство было нотариально удостоверено (л.д. 8).

На основании уведомления ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 1 августа 2017 года № 274 Мацкевичу А.В. и членам его семьи была рассчитана и предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

    7 августа 2017 года денежные средства поступили на счет Мацкевича А.В., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 14).

    Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 11 августа 2017 года № 276/сев Мацкевич А.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

    Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 06984 от 29 сентября 2017 года № 500 военнослужащий Мацкевич А.В. досрочно уволен с военной службы приказом Командующего Черноморским флотом (по личному составу) от 1 августа 2017 года № 235.

    Между тем, после получения жилищной субсидии Мацкевич А.В. и члены его семьи продолжили проживать в спорном жилом помещении; Мацкевич О.В., Мацкевич Д.А. продолжают значиться зарегистрированными в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 6 марта 2019 года.

    23 ноября 2017 года в адрес Мацкевича А.В. направлено уведомление о необходимости сдачи служебной квартиры в установленном порядке, однако, ответчиками оно исполнено не было.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, пришел к выводу о том, что у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорной квартире, в связи с чем, удовлетворил иск Министерства обороны.

    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 этого Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность бывшего военнослужащего сдать ранее предоставленное ему жилье при обеспечении другим жильем за счет государства.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Министерство обороны РФ выполнило обязательство по предоставлению военнослужащему Мацкевичу А.В. и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Необходимым условием для получения жилищной субсидии согласно подписанному ответчиками нотариально удостоверенному обязательству являлась сдача занимаемого Мацкевичем А.В. и членами его семьи жилого помещения, относящегося к числу служебного.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку действия ответчиков, связанные с подписанием обязательства о сдаче спорного жилого помещения направлены на прекращение жилищных правоотношений, то в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ они обязаны такое жилье освободить.

    Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении Мацкевича А.В., Мацкевич О.В. о времени и месте рассмотрения дела, не получении искового заявления, судебная коллегия отклоняет.

     Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

    Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия

    Как следует из материалов дела, копия искового заявления направлялась судом первой инстанции Мацкевичу А.В., Мацкевич О.В. по адресу, указанному в иске (идентичному тому, который указан апеллянтами в своих апелляционных жалобах): <адрес>.

    По указанному адресу ответчикам направлена судебная повестка в предварительное судебное заседание на 11 апреля 2019 года.

    Указанная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «по истечению срока хранения».

    По результатам предварительного судебного заседания гражданское дело назначено к слушанию на 26 апреля 2019 года.

    На л.д. 53-54 имеются судебные повестки в судебное заседание на 26 апреля 2019 года, направленные в адрес Мацкевича А.В., Мацкевич О.В. по адресу: <адрес>.

    Из отчета об отслеживании отправления (почтовые идентификаторы №, №) следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес Мацкевича А.В., Мацкевич О.В. подлежит возвращению по истечению срока хранения.

    Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению Мацкевича А.В., Мацкевич О.В. о времени и месте рассмотрения дела.

    В свою очередь, ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, поскольку судебная корреспонденция, направленная по верному адресу, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствовали.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    13 мая 2019 года от Мацкевича А.В. поступило письменное ходатайство в суд об ознакомлении с материалами дела, в котором указан его адрес: <адрес>.

    Не согласившись с решением суда, Мацкевичем А.В. подана апелляционная жалоба, которая была назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 29 июля 2019 года. В связи с этим, ответчикам по указанному адресу были направлены судебные повестки, которые вернулись в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 89-90; 103, 105). В связи с подачей Мацкевич О.В. апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока, определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2019 года гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения.

    Исходя из изложенного, следует, что ответчики в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций от участия в рассмотрении дела уклонились, вся почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков с извещением о судебных заседаниях по верному адресу была возвращена в суды первой и апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований полагать, что процессуальные права апеллянтов были нарушены, не имеется.

    Иных доводов к отмене решения суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мацкевича А.В., Мацкевич О.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                     О.И. Жиляева

    Судьи:                                Е.В. Балацкий

                                        В.Л. Радовиль