Решение по делу № 2-2507/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-2507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: истца Потаповой С.Ю., ответчика Потапова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Светланы Юрьевны к Потапову Андрею Николаевичу о разделе общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который решением и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем составлена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году стороны находясь в браке приобрели с привлечением кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Фактически брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) между истцом и ответчиком прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты и по настоящее время истец единолично погашает задолженность по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Потаповым А.Н. в рамках кредитного договора истцом было внесено в банк на погашение ипотеки <данные изъяты> руб.

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика была оказана материальная помощь на проведение ремонта в приобретенной квартире в размере <данные изъяты> руб. Первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. был оплачен из средств матери Потаповой С.Ю. в размере <данные изъяты> руб. и совместно нажитых денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного и ст.ст. 21, 34, 38, 39 СК РФ истец просит суд: произвести раздел общего имущества между сторонами, признав право собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м по адресу <адрес>. за Потаповой С.Ю. с выплатой компенсации Потапову А.Н. в размере <данные изъяты> руб. Так же просит суд возложить обязательства по выплате остатка долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Россельхозбанк» на Потапову С.Ю.

Истец Потапова С.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать <адрес> не относящейся к совместной собственности супругов и признать за Потаповой С.Ю. полное единоличное право собственности на указанную квартиру. На иных ранее заявленных требованиях не настаивала.

Ответчик Потапов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что его права и законные интересы не нарушаются. Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 21, 34, 38, 39 СК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком отражено в приложении к протоколу судебного заседания, о чем имеется его подпись. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику, разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком исковых требований и удовлетворения иска Потаповой С.Ю. к Потапову А.Н. о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Светланы Юрьевны к Потапову Андрею Николаевичу о разделе общего имущества - удовлетворить.

Признать <адрес> не относящейся к совместной собственности супругов.

Признать за Потаповой Светланой Юрьевной полное единоличное право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева