Решение по делу № 2-3460/2024 от 12.03.2024

№ Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

03 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентского обслуживания» (далее – ООО «ЦКО») к Колесникову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «ЦКО» обратилось с иском к Колесникову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савинковым А.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору истец предоставил Савинкову А.П. во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты> г/н №, указанный автомобиль находится в собственности ООО «ЦКО» и передан истцу по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Савинковым А.П. и Колесниковым Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета стоимости износа, согласно акту экспертного исследования № составила 56900 руб., расходы оплаты услуг эксперта составили 4500 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 56900 руб., стоимость расходов на проведение оценки в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин., судебное заседание - на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин., однако истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, суд в соответствии со ст.222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентского обслуживания» к Колесникову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья И.С. Сучилкина