Решение по делу № 2-1157/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/18 по исковому заявлению Иванова Т.П. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1157/18 по исковому заявлению Иванова Т.П. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления Иванова Т.П. ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизнь истцом в 2017 году в квартире выполнена перепланировка: разобраны гипсолитовые перегородки туалета и ванной комнаты. На площади бывших туалета, ванной комнаты и коридора устроен совмещенный санузел, выделенный каркасными гипсокартонными перегородками по системе «knauf»; демонтировано оконное остекление лоджии по оси А. При проведении перегородки и переустройства соблюдены все требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании изложенного истица Иванова Т.П. просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истица Иванова Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> после перепланировки соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам пожарной безопасности, о чем в материал дела представлены заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», Отделом надзорной деятельности и профилактической работы в г. Иркутске.

Администрация г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на исковое заявление Администрация г. Иркутска просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРПН от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права АГ 888160 от <Дата обезличена> 38 выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, зарегистрировано права собственности Ивановой Т.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Как пояснила в судебном заседании истица в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без надлежащего разрешения произведена перепланировка и переустройство.

В результате перепланировки указанной квартиры и заключения по результатам обследования квартиры № <Номер обезличен>, выполненного Сибирским научно-исследовательским проектно-реставрационным институтом «Наследие», действующего на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства, установлено, что в квартире произведена перепланировка: разобраны гипсолитовые перегородки туалета и ванной комнаты. На площади бывших туалета, ванной комнаты и коридора устроен совмещенный санузел, выделенный каркасными гипсокартонными перегородками по системе «knauf»; демонтировано оконное остекление лоджии по оси А. Наружный коридор лоджии по оси А остеклен двухкамерными секлопакетами в ПВХ профиле. С внутренней стороны лоджия утеплена экструдированным пенополистиролом, обшита гипсокартоном. В результате обследования сделаны следующие выводы: При проведенной перепланировке вентиляционные каналы в стенах сохранены, в санузле выполнена горизонтальная гидроизоляция, расположения стояков систем водоснабжения и водоотведения не изменено. Изменение положения и конструкции перегородок не оказало влияния на работу несущих конструкций жилого дома. Проведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санузел устроен над нежилыми помещениями третьего этажа. В целом, техническое состояние основных несущих конструкций <адрес обезличен> после проведенной перепланировки признано работоспособным. Квартира пригодна к эксплуатации по назначению (как жилое помещение), реализованные конструктивные решения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было.

Данные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: техническим паспортом квартиры <Номер обезличен>, составленным МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, техническим паспортом квартиры № <Номер обезличен>, составленным МУБ «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, техническим паспортом квартиры № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, составленным МУП «БТИ г. Иркутска», из которых усматривается, что в квартире № <Номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка: разобраны гипсолитовые перегородки туалета и ванной комнаты. На площади бывших туалета, ванной комнаты и коридора устроен совмещенный санузел, выделенный каркасными гипсокартонными перегородками по системе «knauf»; демонтировано оконное остекление лоджии по оси А. Наружный коридор лоджии по оси А остеклен двухкамерными секлопакетами в ПВХ профиле. С внутренней стороны лоджия утеплена экструдированным пенополистиролом, обшита гипсокартоном, в результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 48,7 кв.м., в том числе жилая 34,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 5 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Истица Иванова Т.П. суду пояснила, что разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения в Администрации г. Иркутска получено не было, проект перепланировки с органом самоуправления не согласовывался.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного заключения Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ОИ/1172 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым в квартире по адресу: <адрес обезличен> выполнена перепланировка, согласно которой разобраны гипсолитовые перегородки туалета и ванной комнаты. На площади бывших туалета, ванной комнаты и коридора устроен совмещенный санузел, выделенный каркасными гипсокартонными перегородками по системе «knauf»; демонтировано оконное остекление лоджии по оси А., после перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 48,7 кв.м., в том числе жилая 34,9 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями)».

Также суду представлено заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска МЧС России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым квартира № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, после выполненной перепланировки соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Из заключения Сибирского научно-исследовательского проектно-реставрационного института «Наследие» 2018 года видно, что выполненная на момент обследования перепланировка в квартире № <Номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> вентиляционные каналы в стенах сохранены, в санузле выполнена горизонтальная гидроизоляция, расположения стояков систем водоснабжения и водоотведения не изменено. Изменение положения и конструкции перегородок не оказало влияния на работу несущих конструкций жилого дома. В целом, техническое состояние основных несущих конструкций <адрес обезличен> после проведенной перепланировки признано работоспособным. Квартира пригодна к эксплуатации по назначению (как жилое помещение), реализованные конструктивные решения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес обезличен> выполненная перепланировка соответствуют СНиП, СанПиНу, НПБ и не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для проживания.

Предоставленные суду письменные доказательства исследованы судом, и позволяют сделать вывод о том, что произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> нарушает прав граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи, с чем суд находит возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном виде на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Т.П. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 34,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.