Решение по делу № 2-1712/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1712/2024                                                                                                                                      копия

УИД 52RS0010-01-2024-001967-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                   30 июля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклевой ФИО11 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куклева В.И. обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в июне 1982 года решением администрации и фабричного комитета птицефабрики «Балахнинская» работникам птицефабрики был выделен в пользование земельный участок площадью 0,25 га. Куклевой В.И. от птицефабрики «Балахнинская», был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Поскольку более 15 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком, считает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Истец Куклева В.И., ее представитель Родионова Н.С., представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, 29.06.1982 директор птицефабрики ФИО12 председатель фабкома ФИО13 обратились с письмом в исполком М.Козинского поселкового совета народных депутатов, в соответствии с которым на основании совместного решения администрации и фабричного комитета по заявлению работников птицефабрики «Балахнинская», администрация и фабричный комитет дали согласие на передачу земельных участков, выделенных работникам птицефабрики общей площадью 0,25 га, в распоряжение поселкового совета и ходатайствовали о принятии вышеуказанных работников птицефабрики в члены садоводческого общества «<данные изъяты>». Куклева В.И. внесена в список садоводов садоводческого общества «Мичуринец» по номером 7.

Сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что с 1982 года пользуется земельным участком и несет расходы по его содержанию; участок находится в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.

Продолжительность владения имуществом на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела составила более 15 лет.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кирсановой Т.В. 05.06.2024 г., площадь земельного участка составляет 772 кв.м.

С учетом положений ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, исследовав всю совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклевой ФИО14 удовлетворить.

Признать за Куклевой ФИО15 право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

        Решение в окончательной форме принято 06 августа 2024 года.

Судья                                               подпись                                                   Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1712/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Минина

Секретарь                                                                                                          И.И. Мошенчич