Решение от 29.09.2022 по делу № 1-154/2022 от 16.08.2022

№ 1-154/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 29 сентября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНТОНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Антонов А.В. находился на территории <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, расположенного на территории по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «СпецТехнологии». Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Антонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к контейнеру-складу, расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий и не имея каких-либо прав на имущество ООО «СпецТехнологии», в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Антонов А.В. путем свободного доступа незаконно проник в контейнер-склад, расположенный на территории по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь в указанном контейнере-складе, принадлежащем ООО «СпецТехнологии», Антонов А.В. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений обнаружил сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ-250» стоимостью 12 000 руб. 00 коп., который вынес за пределы указанной территории. Продолжая свои преступные действия, Антонов А.В. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий и не имея каких-либо прав на имущество ООО «СпецТехнологии», в отсутствие посторонних лиц, в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Антонов А.В. обнаружил на земле рядом с контейнером-складом фрагмент профнастила размером 1,5м. х 0,7м. стоимостью 100 руб. 00 коп., который вынес за пределы указанной территории. Таким образом, Антонов А.В. незаконно завладел имуществом, принадлежащем ООО «СпецТехнологии» на сумму 12 100 рублей. После чего, Антонов А.В. с похищенным сварочным аппаратом «РЕСАНТА САИ-250» и фрагментом профнастила размером 1,5 м. х 0,7 м. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СпецТехнологии» материальный ущерб на сумму 12 100 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Антонов А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайства было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Антонова А.В. рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия Антонова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личности подсудимого Антонова А.В., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Антонова А.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Антоновым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное Антоновым А.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуетсяудовлетворительно,государственных наград, иных награждений не имеет, официально не трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Антонов А.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Антонова А.В., его трудоспособность.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Антонов А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

По делу представителем потерпевшего Назмутдиновым Р.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Антонова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12100 рублей.

Подсудимый Антонов А.В. исковые требования представителя потерпевшего Назмутдинова Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

В связи с признанием Антонова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. При этом суд учитывает, что в обеспечение исков наложен арест на имущество Антонова А.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Антонова Андрея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Взыскать с Антонова Андрея Васильевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Игринским РОВД Удмуртской Республике) в пользу ООО «СпецТехнологии» 12100 (Двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Арест на имущество Антонова А.В. оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина