Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5109/2024 от 23.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5109/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          23 августа 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Вишнякова Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 12 апреля 2024, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024г., вынесенные в отношении Вишнякова С.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2024г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024г., Вишняков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, Вишняков С.С. 05 февраля 2024 г. в 08 час. 55 мин., на ул. Петухова, д.2 в г. Новосибирске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю Вишнякову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вишняков С.С. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Вишнякова С.С установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,331 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с указанным результатом Вишняков С.С. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Вишнякова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Довод заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со ссылкой на то, что техническое средство измерение может иметь погрешность, подлежит отклонению.

            Из материалов дела следует, что Вишняков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводский номер 000406, с датой последней поверки 22 сентября 2023г. Результат освидетельствования был зафиксирован с учетом погрешности технического средства измерения измерений и составил 0,331 мг/л, в присутствии понятых.

До начала освидетельствования инспектором ГИБДД разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован прибор измерения, предоставлено свидетельство о проведении поверки технического средства измерения, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и результату освидетельствования, Вишняков С.С. не заявлял, содержание акта удостоверил своей подписью, копию акта освидетельствования, с указанными в нем результатами он получил, указанное свидетельствует о соблюдении порядка проведения освидетельствования.

Дополнительно исследованной в судебном заседании видеозаписью, подтверждаются последовательные действия инспектора ГИБДД по отстранению водителя от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вишнякова С.С. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 12 апреля 2024г, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024г., вынесенные в отношении Вишнякова С.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вишняков С.С. - без удовлетворения.

Судья:                                                      С.Н. Михеева