Решение по делу № 2-1273/2019 от 06.08.2019

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года             г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора – Авдалова Р.Ю.,

представителя истца Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области – Пилипко С.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Гапоновой Е.Н., представившей ордер, доверенность

представителя третьего лица МУП ЖРЭУ – Киселевой Н.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области к Орлу ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обратился в суд с иском к Орлу С.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в заявлении, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. находится в собственности Муниципального образования «<адрес>». В данной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, которому было предоставлено указанное помещение по договору социального найма служебного жилого помещения с правом регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Орел С.А. состоял в трудовых отношениях с МУП ЖРЭУ.

Согласно п. 6.5 договора социального найма служебного жилого помещения с правом регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с момента прекращения трудовых отношений Орла С.А. Трудовые отношения ответчика с МУП ЖРЭУ прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Мэра г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении в реестр муниципальной собственности неприватизированных квартир» прекращено право хозяйственного ведения на жилой фонд МУП ЖРЭУ согласно перечня (Приложение 1). Занимаемое Ответчиком жилое помещение передано в муниципальную собственность. Однако ответчик же, проживавший в спорном жилом помещении, на момент передачи его из жилого фонда МУП ЖРЭУ в муниципальную собственность, не приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, так как не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Администрации города Каменск- Шахтинский №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку ответчик препятствует этому, истец просит суд признать Орла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Орла С.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, изложив доводы аналогично изложенным в иске и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить.

Ответчик Орел С.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала просила отказать в иске, так как Орел С.А. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Данное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский».

спорном жилом помещении на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом приобщен к материалам дела. В случае отказа истцу в иске просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1200 рублей.

Представитель третьего лица МУП ЖРЭУ пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Старший помощник Каменского городского прокурора Авдалов Р.Ю. считал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как имеется договор социального найма, а при его наличии, исковые требования истца не основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Орел С.А. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Данное жилое помещение согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский».

В соответствии с Постановлением Администрации города Каменск- Шахтинский № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области к Орлу С.А. о признании его утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Как следует из содержания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в судебное заседание ответчиком, стороной данного договора является истец, что свидетельствует о том, что истцу должно было быть известно о его заключении с ответчиком, однако истец не проявил должную осмотрительность, обратился в суд с необоснованным иском к ответчику, что привело к нарушению прав Орла С.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Гапоновой Е.Н. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Так, в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С требованиями ответчика о возмещении расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1200 рублей суд согласиться не может, поскольку представленная доверенность выдана не по конкретному делу, а для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца расходов на оформление нотариальных услуг в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области к Орлу ФИО11 признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области в пользу Орла Сергея Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.