Решение по делу № 2-1574/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1574/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюхова Э.В.,

при секретаре     Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбочкина И.С.,

представителя ответчика Департамента финансов Брянской области по доверенности Малаева С.С.,

представителя третьего лица Правительства Брянской области по

доверенности Савенко В.В.,

представителя Администрации Дятьковского района Брянской области по доверенности Романовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроповой Е.В. к Департаменту финансов Брянской области о взыскании денежных средств по опекунским пособиям на детей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андропова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Дятьковского района Брянской области №... от <дата> над несовершеннолетней Дедковой Е.В. была установлена опека. Опекуном была назначена Д. Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от <дата> №... на содержание несовершеннолетней назначено ежемесячное денежное пособие. В связи со вступлением в брак, Дедкова Е.В., сменила фамилию на Андропову. На основании указанных постановлений опекунам выплачивались денежные средства на питания, одежду, обувь, мягкий инвентарь для детей, находящихся под опекой. Таким образом, были произведены следующие выплаты: за 1995 г. в размере <данные изъяты>, за 1996 г. в размере <данные изъяты>, за 1997 г. в размере <данные изъяты>, за 1998 г. в размере <данные изъяты>, за 1999 г. в размере <данные изъяты>, за 2000 г. в размере <данные изъяты>, за 2001 г. в размере <данные изъяты>, за 2002 г. в размере <данные изъяты>, за 2003 г. в размере <данные изъяты>, за 2004 г. за <данные изъяты> Однако, выплата опекунских пособий производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе (Брянской области), в связи с этим возникла задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку. В виду несвоевременной выплаты, опекунские пособия потеряли покупательскую способность и подлежащие взысканию денежные средства должны быть проиндексированы. Размер задолженности за период с апреля 1995 г. по сентября 2004 г. составляет <данные изъяты> Размер индексации суммы задолженности составляет <данные изъяты> Итого размер задолженности составил <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность и индексацию задолженности на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за период с апреля 1995 г. по сентябрь 2004 г. в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Определениями суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены Правительство Брянской области, Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области, Администрация Дятьковского района Брянской области (орган опеки и попечительства).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Рыбочкин И.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность и индексацию задолженности на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за период с апреля 1995 г. по сентябрь 2004 г. в размере <данные изъяты>, индексацию задолженности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Департамента финансов Брянской области по доверенности Малаев С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указывая на то, что Департамент финансов Брянской области является ненадлежащим ответчиком. По данным Департамента семьи социальной и демографической политики Брянской области, Администрации Дятьковского района Брянской области задолженности перед Андроповой Е.В. нет.

Представитель третьего лица Правительства Брянской области по доверенности Савенко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьи лица Администрации Дятьковского района Брянской области по доверенности Романова Ж.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного истцом требования, указав на то, что сведения о произведенных ежемесячных выплатах Андроповой Е.В. списаны, так как личные дела получателей социальной помощи хранятся 5 лет, после чего уничтожаются.

Представитель Департамента семьи социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Дятьковского района Брянской области №... от <дата> над несовершеннолетней Дедковой Е.В. была установлена опека. Опекуном была назначена Д. Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от <дата> №... на содержание несовершеннолетней назначено ежемесячное денежное пособие.

Согласно свидетельства о браке, в связи со вступлением в брак, Дедкова Е.В., сменила фамилию на Андропову.

В соответствии со ст. 40 ГК РФ, ст. ст. 148, 150 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.

Исходя из требований ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено полное государственное обеспечение - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости; полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования - предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до завершения обучения.

В соответствии со ст. 5 указанного федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В целях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 1991 года № 1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", а также решений шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были установлены соответствующие нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности.

Пунктом 1 названного постановления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников указанных выше учреждений, распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приемные семьи и детские дома семейного типа. Также данным пунктом Министерству образования Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации предписано разработать в месячный срок положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации был издан приказ от 16 февраля 1993 года № 50, утвердивший Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) (далее - Положение).

Пунктом 1 данного Положения определено, что местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В соответствии с пунктом 5 Положения, вопрос о назначении денежных средств на подопечного рассматривается, как правило, одновременно с установлением опеки или попечительства. Выплата денежных средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основании постановления или распоряжения местной администрации, органами управления образованием.

Согласно пункту 6 Положения, в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Выплата денежных средств производится с момента возникновения права на их получение.

Федеральными законами о федеральном бюджете в указанный период 1999 – 2004 годов были предусмотрены средства финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для финансирования мер социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из приведенных выше нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, следует, что Правительство Российской Федерации установило размер и порядок выплаты опекунских пособий, органы государственной власти субъектов Российской Федерации получали соответствующие отчисления из федерального бюджета и обязаны были обеспечить выплату опекунских пособий исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам конкретного региона.

Размер выплат на детей указанной категории был установлен Постановлением Администрации Брянской области от 22.05.1996 года № 246 «О первоочередных мерах по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно информации на запрос суда Администрации Дятьковского района Брянской области, сведениями о размере выплат пособий, произведенных опекуну Д. в период опекунства, администрация не располагает, так как личные дела получателей социальной помощи хранятся 5 лет, после чего уничтожаются.

Согласно письменного отзыва Департамента финансов Брянской области от 11.02.2016 года, в запрашиваемый период функции по опеке и попечительству, в том числе, по установлению размера выплачиваемых опекаемым денежных средств и осуществлению самой выплаты, в соответствии с Законом Брянской области от 10.12.1997 № 31-З «Об органах опеки и попечительства, приемной семье» осуществлялись муниципальными органами власти.

Вместе с тем, довод представителя Департамента финансов Брянской области о том, что Департамент является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является несостоятельным поскольку на органы государственной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном Постановлением правительства РФ от 20.06.1992 года № 409, которым установлены натуральные нормативы исходя из стоимости которых в каждом регионе определялся размер опекунского пособия.

    Между тем, выплаты опекунских пособий осуществлялись органами опеки и попечительства самостоятельно за счет средств местного бюджета на основании постановлений администрации Брянской области и постановлений органа местного самоуправления о размерах выплат опекунских пособий на соответствующий год. Вместе с тем, администрацией г. Новозыбкова такие сведения суду не представлены.

Как обращено внимание судов в Обзоре судебной практики рассмотрения судами в 2012 – 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, связанного с выплатой денежных средств на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, в частности, относятся: определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством); расчет взыскиваемой суммы задолженности и индексации этой задолженности; за счет каких средств выполнялись в субъекте Российской Федерации в указанный истцом период государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, и выделялись ли из соответствующего бюджета в достаточном размере средства на выплату пособий опекунам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер выплаченных денежных средств на содержание Андроповой (Дедковой) Е.В., находившейся под опекой (попечительством), в период, за который истец просила взыскать задолженность по данным выплатам, а также доказательства подтверждающие наличие задолженности по выплате указанных пособий.

Приведенные в иске сведения о размере произведенных истцу выплат за период с апреля 1995 года по сентябрь 2004 год включительно, являются предположительными, допустимыми доказательствами не подтверждены (ведомости начисления и оплаты, платежные поручения, реестры получателей опекунских пособий, копии лицевого счета получателя пособия). При этом, в обоснование сумм произведенных выплат, истец ссылается на нормы выплат, установленные постановлением Администрации Навлинского района Брянской области от 05.02.2003 года № 122, тогда как истец находилась под опекой и проживала на территории г. Дятьково Брянской области.

Между тем, представление указанных доказательств является обязанностью истца.

Из изложенного следует, что в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, для суда не представляется возможным определить суммы выплаченных денежных средств на содержание Андроповой (Дедковой) Е.В., находившейся под опекой (попечительством), в период, за который истец просит взыскать задолженность по данным выплатам, и соответственно наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание лица, находившегося под опекой (попечительством). В связи с чем, требования о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия с учетом индексации не могут быть признаны судом обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андроповой Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2016 года.