Решение по делу № 22-3418/2016 от 13.05.2016

Дело № 22-3418/16 Судья Вахрушева О.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 6 июня 2016 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре судебного заседания Алпатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 января 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

От участия в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании участвовал адвокат назначенный судом.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.69 ч.2 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 28 марта 2011 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2010 года по 27 марта 2011 года. ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27 января 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано, по тем основаниям, что цель исправления осужденного не достигнута.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает отказ в удовлетворении ходатайства несправедливым, доводы суда, изложенные в постановление не соответствующими действительности и надуманными.

Указывает, что он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, постоянно посещает режимные мероприятии, принимает активное участие в благоустройстве колонии и отряда, твердо встал на путь исправления, для общества не опасен. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При принятии решения судом установлено, что за период отбывания наказания осуждённый ФИО1 имел в 2014 году 3 взыскания, которые погашены, поощрений не имел, за период отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осуждённого стремления встать на путь исправления, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, обоснованно сославшись на положения ст.11 УИК РФ, согласно которой соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осужденного, суд при принятии решения, учёл все обстоятельства и данные о личности ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, а именно, что он участия в благоустройстве колонии и отряда не принимает, из проводимых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, характеризуется посредственно (л.д.35).

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.