Решение по делу № 2-3804/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/16 по иску <...> к Анисимов В.А., Анисимова Е.П., третьим лицам, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,-

установил:

<...> обратилась в суд с иском к Анисимов В.А., Анисимова Е.П. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, истребования земельного участка из чужого незаконного владения (л.д.2-5). В обоснование требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора <...> от <дата> по делу <номер> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, приговор суда в силу ст.61 ГПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение. Приговором суда установлено, что ФИО1, в период времени с августа и не позднее <дата>., являясь высшим должностным лицом <...>, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные <дата> г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <адрес>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в <...> и <...> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на указанный участок. В похозяйственном учете <...> сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> не имеется. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики не являются добросовестными приобретателями, доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Анисимов В.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Анисимова Е.П. в судебном заседании иск не признала, поддержала в полном объеме доводы ответчика Анисимов В.А.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель <...> представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, извещен, мнения не представлено.

Представитель <...>» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП по состоянию на <дата>. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, зарегистрировано за Анисимов В.А., Анисимова Е.П. (л.д.102-104).

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок, являющийся государственной собственностью, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК РСФСР).

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником ответчиков и прекращено в виду заключенных сделок, но первичный правоустанавливающий документ – постановление органа местного самоуправления отсутствует. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником ответчиков права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующей сделки, и доказательства по этому вопросу.

Согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора <...> от <дата> по делу <номер> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ (л.д. 78-94). В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Целью деятельности указанной организованной группы являлись: планирование, разработка, подготовка и проведение операций по незаконному оформлению по поддельным правоустанавливающим документам в собственность «подставных» граждан земельных участков, находящихся в распоряжении <...>, с последующим переоформлением похищенного на подконтрольных им лиц и дальнейшей продажей по рыночной стоимости. Таким образом, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив право собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, в том числе, на спорный земельный участок. В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>. На основании предварительно сформированных подложных правоустанавливающих документов, подав от имени подставных лиц соответствующие заявления о государственной регистрации права собственности на земельные участки, вследствие чего, работники <...> осуществили государственную регистрацию права собственности подставных лиц на указанные земельные участки, которые впоследствии были размежеваны на земельные участки по <...> соток и проданы. Таким образом, действиями соучастников, совершенными скорыстной целью, противоправно и безвозмездно присвоены земельные участки, в том числе по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, относящихся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» к не разграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми, согласно Федеральному закону от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ЗК РФ, отнесено к правомочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, то есть <...>.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае судом рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях мошеннических действий соучастников преступления с земельными участками на территории Раменского муниципального района. В отношении подсудимых соучастников преступления вынесен приговор суда. Следовательно, в силу 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя Анисимов В.А., Анисимова Е.П. по подложным документам. Уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, не выдавал, следовательно регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиками незаконна.

В <...> и <...> отсутствуют записи или иная информация о выделении спорного земельного участка, сведений о выделении спорного земельного участка не имеется.

Постановление <...> не издавалось, на хранение в архивное <...> не поступало.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.1991г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.1992г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.1992г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

В опровержение доводов истца о том, правопредшественнику ответчиков спорный земельный участок никогда не предоставлялся, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом установленных приговором суда обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «<...>» помимо его воли. При этом на момент выбытия спорного земельного участка из владения истца в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку правопредшественнику ответчиков земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не вправе был им распоряжаться. В связи с чем, все последующие сделки являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду отсутствия прав у правопредшественника ответчиков, он не мог его отчуждать и приобретатели не приобрели права собственности на спорный земельный участок. Исходя из чего невозможно принять доводы ответчиков о том, что являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования «<...>» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок никогда в собственность граждан не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются <...> от <дата> по уголовному делу. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у правопредшественника Анисимов В.А., Анисимова Е.П. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчики добросовестными приобретателями.

Нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования «<...>» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся в собственность граждан, что позволяет считать право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Нарушения земельного законодательства (факт мошеннических действий с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) были выявлены в ходе расследования уголовного дела, постановлением от <дата> потерпевшей по указанному уголовному делу была признана <...>, <дата>. по уголовному делу был вынесен приговор, <дата>. <...> района был предъявлен иск в суд.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку <...> не являлась стороной указанной ничтожной сделки, о нарушении своих прав узнала или должна была узнать <дата>, когда был вынесен приговор по уголовному делу, с указанного времени и следует исчислять срок исковой давности. Поскольку иск был предъявлен <...> в суд <дата>, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не был пропущен. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Анисимов В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Анисимова Е.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Анисимов В.А., Анисимова Е.П. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить данному участку статус - земли, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: