Решение по делу № 7У-12573/2022 [77-5205/2022] от 02.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5205/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Вышутиной Т.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденного Осипова А.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвокатов Думилиной Р.Ш., Фадеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Осипова Александра Александровича Соколова Никиты Ильича на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2021 года

Осипов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 250000 рублей;

ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Осипову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Осипову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Осипову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ Осипов А.А. оправдан в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Соколов Никита Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколову Н.И. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Соколову Н.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ Соколов Н.И. оправдан в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года приговор в отношении Осипова А.А. и Соколова Н.И. оставлен без изменения.

Осипов А.А. и Соколов Н.И. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а Осипов А.А., кроме того, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.А., не оспаривая правильность квалификации преступления, выражает несогласие с судебными решениями, считая наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом ошибочно не была применена ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, так как было пресечено правоохранительными органами. Кроме того, указывает, что у суда имелись основания для применения ст. 96 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. ст. 88, 89, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Н.И., не оспаривая выводы о виновности в преступлении и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи УК РФ. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не оценил степень общественной опасности совершенного преступления, которая сведена к минимуму, так как наркотические средства были изъяты из оборота и отсутствуют очевидцы преступления. Просит приговор изменить, применить в отношении него п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 96 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Чивильгин А.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступного деяния установлены судом правильно с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий осужденных.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных назначенное им наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также сведения о личности осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, на основании ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Соколова Н.И., оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления не имеется. Поскольку до задержания осужденного, у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Соколова Н.И. к совершенному преступлению. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Соколов Н.И. был задержан, в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию, пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное с ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, вывод о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества судом мотивирован, оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 96, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Виды исправительных учреждений осужденным судом определены верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Осипова А.А., Соколова Н.И. в суде первой инстанции указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменений, кассационные жалобы Осипова А.А., Соколова Н.А., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: