Решение по делу № 8а-17769/2020 [88а-18394/2020] от 30.10.2020

№ 88а- 18394/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седова Е.А. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-503/2020 по административному иску Седова Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконными регистрационные действия по прекращению права собственности и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Седов Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия Управления Росреестра по ХМАО-Югре (далее – Управление Росреестра) по государственной регистрации прекращения права собственности Закирова Е.З. и Довгий К.В. на 27/100 доли каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Просил обязать Управление устранить допущенные нарушения его прав путем государственной регистрации перехода права собственности Седову Е.А. на 27/50 доли в праве собственности указанного земельного участка.

Административный иск обоснован тем, что 29 сентября 2018 года заключил с Закировым Е.З. и Довгий К.В. договор купли-продажи недвижимого имущества в размере 27/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 15 декабря 2019 года обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственной регистрации прав на указанный земельный участок. 04 января 2020 года от Управления Росреестра получил уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности доли указанного земельного участка по тем основаниям, что Закиров Е.З. и Довгий К.В. не являются его собственниками, право собственности было прекращено на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2018 года, которым признан недействительным договор купли-продажи этого же объекта, заключенный между <данные изъяты> с одной стороны и Закировым Е.З., Довгий К.В. - с другой. Запись о прекращении права собственности в ЕГРП сделана 09 декабря 2019 года в отношении каждого. Между тем, указывает, данным судебным актом последствия признания сделки недействительной применены не были, вследствие чего основания для прекращения права собственности Закирова Е.З. и Довгий К.В. отсутствовали. Усматривает нарушение своих прав и требований закона.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Седову Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2020 года, Седов Е.А. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что 29 сентября 2018 года Закиров Е.З. и Довгий К.В. (продавцы) с одной стороны и Седов Е.А. (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность Седова Е.А., в том числе 27/50 долей в праве собственности каждого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3351 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и иное недвижимое имущество.

09 декабря 2019 года на основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 3 декабря 2018 года, которым признан недействительным договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 05 марта 2018 года между Закировым Е.З., Довгий К.В. и <данные изъяты> Управлением Росреестра погашена запись о праве собственности указанных лиц на земельный участок.

14 декабря 2019 года Седов Е.А. обратился в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2018 года.

Уведомлением от 4 января 2020 года № КУВД-001/2019-16172375/1 Управление Росреестра по ХМАО-Югре сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 20 марта 2020 года вследствие того, что у Закирова Е.З. и Довгий К.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. При отсутствии права собственности у продавцов права на земельный участок переход права собственности к покупателю исключается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Седов Е.А. избрал ненадлежащий способ защиты права, зарегистрированное право может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства путем обращения с иском к лицу, за которым это право зарегистрировано. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 3, части 1 статьи 225, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года №1145-О и пришел к выводу о том, что фактически Седов Е.А., оспаривая решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре о погашении записей о праве собственности, принятое в отношении Закирова Е.З. и Довгий К.В., заявил административный иск в чужих интересах как лицо, которому указанное право не принадлежит.

При этом учтено, что оспариваемое решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре по государственной регистрации прекращения права собственности Закирова Е.З. и Довгий К.В. на 27/100 доли каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> каких-либо обязанностей на него не возлагает, прав не предоставляет, участником оспоренной сделки он не являлся.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении нормы процессуального права и установленных в хронологии событий по делу фактических обстоятельствах, подтверждающих отсутствие права у Седова Е.А. на обращение в суд с административным иском в защиту интересов лиц, являющихся стороной по сделке, признанной судом недействительной.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи