Решение от 29.01.2015 по делу № 1-13/2015 (1-325/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-13/2015 (1-325/2014)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                                          г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевшего Е.А.Н.,

подсудимого Фирсова А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Авакова А.Г., представившего удостоверение № 3 и ордер от 21.01.2015 г. № 33 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фирсова А.А., ..., несудимого, содержащегося под стражей с 1 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Фирсов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2014 года, в период с 21 часа до 22 часов 19 минут, Фирсов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ..., на почве ссоры и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом с длиной клинка не менее 15 см, используемым в качестве оружия, подошёл к своему брату Е.А.Н., сидящему на стуле в кухне, и нанёс ему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Е.А.Н. рану грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением париетальной плевры, 3-го сегмента левого лёгкого, малый гемопневмоторакс слева, подкожную и межмышечную эмфизему мягких тканей слева, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как повлёкшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями Е.А.Н. был госпитализирован в ГБУЗ «ПОКБ им.Н.Н.Бурденко».

Он же (Фирсов А.А.), в тот же день, 29 сентября 2014 года, в период с 21 часа до 22 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ..., после причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.Н., продолжая осуществлять преступные действия, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства своей матери Е.Т.В., будучи вооружённым неустановленным в ходе следствия ножом с длиной клинка не менее 15 см, подошёл к Е.Т.В., стоявшей лицом к нему на пороге зала, и с целью убийства нанёс ей удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Е.Т.В. проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по краю грудины в 3-м межреберье длиной около 2 см, продолжающееся раневым каналом с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого (направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубиной около 15 см), то есть телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей, Е.Т.В. скончалась на месте.

Подсудимый Фирсов А.А. вину в совершённых преступлениях признал частично, пояснив, что умысла на причинение брату тяжкого вреда здоровью и на убийство матери не преследовал. При этом показал, что события 29 сентября 2014 года не помнит вообще, они целиком выпали у него из памяти, считает, что он свои действия в тот момент не осознавал. Вместе с тем, допускает, что всё происходило именно так, как рассказали потерпевший и свидетели, оснований не доверять которым не находит. Наряду с этим подтвердил, что между ним и его сводным братом Епифановым действительно возникали конфликты на почве сложившихся проблем, связанных с разделом жилья.

Показания Фирсова о том, что он не помнит значимых для дела событий и обстоятельств, якобы выпавших из его памяти, при этом ограниченных лишь временными рамками предъявленного обвинения, суд считает надуманными, обусловленными избранной подсудимым позицией защиты, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого Фирсова на стадии предварительного расследования.

Так, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Фирсов, как видно из его показаний, оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.59-61, 80-82), пояснял, что вечером 29 сентября 2014 года он пришёл домой пьяный, из-за чего мать стала на него ругаться и выгонять его из дома. Разозлившись, он зашёл на кухню, где увидел брата - Е.А.Н., который курил. Ему это не понравилось, между ними возникла словесная ссора. После этого он ушёл в зал, незаметно от находившейся там матери взял из-под кровати нож, вернулся на кухню и нанёс сидевшему за столом брату удар ножом в область левого плеча. Епифанов даже не понял, что случилось, стал звать мать. Та вышла из комнаты в коридор, начала кричать на него. В этот момент он нанёс матери удар ножом в левую часть груди, в область сердца. Затем он вышел из квартиры, выбросив где-то по пути нож, поднялся на 9-й этаж, стал стучать соседям, в том числе С.Н.Е., сказав ей, что в его квартире лежат двое и что они порезаны. После этого спустился на улицу, дождался приезда скорой помощи, которую вызвали соседи, после чего ушёл. Впоследствии встречался со своей дочерью, которой рассказал, что порезал мать и брата, а также со своим другом Т.Н.К., у которого 1 октября 2014 года был задержан сотрудниками полиции.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола (т.1 л.д.64-67), Фирсов подтвердил и в ходе их проверки на месте преступлений.

Такие показания Фирсова согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и в целом принимает за основу.

При этом суд учитывает, что вышеизложенные показания Фирсов давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не заявлял.

Ссылки подсудимого на то, что он давал показания «под диктовку следователя, отвечая лишь на его наводящие вопросы», не имел возможности ознакомиться с протоколами, а впоследствии и со всем делом, ввиду отсутствия очков, экспертам также ничего не рассказывал, суд считает надуманными, поскольку они объективно не подтверждены и противоречат материалам дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К.Р.Р., в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, показал, что Фирсов допрашивался с участием защитника, показания давал в форме свободного рассказа. При этом Фирсов подробно излагал обстоятельства дела и жалоб на провалы в памяти в целом не предъявлял. В ходе проверки показаний на месте Фирсов взял в доме свои очки и пользовался ими при проведении дальнейших следственных действий.

О непоследовательности избранной подсудимым позиции свидетельствует и факт его отказа от дополнительного ознакомления с материалами уголовного в ходе судебного разбирательства.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого на предварительном следствии его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Е.А.Н. показал, что 29 сентября 2014 года, примерно в 21 час, его сводный брат Фирсов пришёл домой пьяный, принёс с собой спиртное, предложил ему выпить, но он отказался. Около 22 часов он пошёл на кухню поужинать, при этом слышал, что Фирсов в зале что-то говорит их матери, которая в ответ сказала брату, чтобы тот уходил. После этого брат зашёл на кухню, где он сидел за столом, и неожиданно ударил его в область левого плеча. Сначала он даже не понял, что в руке у Фирсова был нож, но потом увидел хлынувшую из раны кровь, стал кричать матери, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию. На вопрос матери, что случилось, сказал, что Фирсов пырнул его ножом. В это время брат вышел из кухни в коридор, откуда он услышал голос матери «Ой», после чего Фирсов выбежал из квартиры. Выйдя в коридор, увидел, что мать лежит на полу при входе в зал в луже крови, понял, что брат ударил ножом и её. Стал звать на помощь соседей, которые вызвали скорую помощь, после чего его забрали в больницу, где узнал, что мать скончалась. Подтвердил, что у них с Фирсовым постоянно происходили конфликты на почве пьянства брата, который ругался с матерью, считая, что его хотят лишить жилья.

В своём устном заявлении, зафиксированном в соответствующем протоколе (т.1 л.д.158), Е. просил привлечь к уголовной ответственности своего сводного брата Фирсова, который нанёс ему удар ножом.

Свидетель С.Н.Е. показала, что проживает в ... в ..., на 9-м этаже. Под ними, на 8-м этаже, расположена ..., в которой проживали Фирсов, а также его мать и брат Е.. 29 сентября 2014 года, примерно в 22 часа, находясь дома, услышала снизу голос Е.: «Мама, мама». Через несколько минут к ним в дверь стал стучаться Фирсов и просить открыть дверь. Когда открыла дверь, Фирсов попросил вызвать скорую помощь, сказал: «Идите, они там все крови», возможно, говорил также, что они порезаны. Подсудимый находился в состоянии опьянения, был взволнован. В это время вышла К.Н.Р., соседка из ..., которая вызвала скорую помощь. После этого Фирсов сел в лифт и уехал, а они с сыном спустились в ..., где она с порога увидела Е., лежавшую на полу в коридоре, на ночной рубашке в районе груди у неё была кровь. Также увидела Е., который стоял около кухни. В квартиру она заходиться не стала, расстроилась и сразу ушла. Впоследствии сын рассказал, что у Е. имелась рана в области грудной клетки.

Свидетель С.Д.Н. показал, что 29 сентября 2014 года, примерно в 22 часа, слышал доносящиеся из ... шум и голоса Фирсова и Е., но не обратил на это внимания, поскольку подсудимый и потерпевший часто выпивали и в пьяном виде всегда ругались. Затем услышал стук в дверь, а когда мать открыла, увидел Фирсова, который сказал: «Они лежат в крови, порезанные», после чего сказал, что пойдёт за скорой помощью и направился к лифту. Затем они с матерью спустились на 8-й этаж, он вместе с соседом из ... зашёл в ..., где увидел Е., который держался рукой за грудь слева, на майке у него была кровь. В коридоре на полу лежала Е., у которой ночная рубашка в области груди также была в крови. Он дал Е. тряпку, чтобы зажать рану, после чего вышел на улицу встречать скорую помощь и полицию.

Свидетель К.И.В., проживающий по адресу: ..., показал, что 29 сентября 2014 года, примерно в 22 часа, они с женой услышал в подъезде голос Фирсова, который стучался в соседнюю ..., где проживают С., и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. После этого он вышел на лестничную площадку, но подсудимого там уже не было. Они с С.Д.Н. спустились на 8-й этаж и зашли в ..., где проживал Фирсов со своими братом и матерью Е.. Увидел, что на полу в коридоре лежит Е., на ночной рубашке которой в области груди и на полу была кровь. На кухне увидел Е., который держался рукой за грудь в области сердца и кричал: «Мама, мама», при этом майка у Е. также была в крови.

Свидетель К.Н.Р. дала аналогичные показания, подтвердив, что слышала в подъезде голос Фирсова, который стучал в квартиру С., просил вызвать скорую помощь и говорил: «Они там все в крови». После этого её муж пошёл в квартиру Фирсова и Е., а она вызвала скорую помощь. Кроме того, показала, что Фирсов часто выпивал, в состоянии опьянения начинал громко разговаривать, в связи с чем она ему делала замечания, иногда слышала, как подсудимый ругался со своим братом.

Свидетель У.А.В. показал, что Фирсов, а также его мать и брат Е. являлись его соседями, подсудимый и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками и часто ругались. 29 сентября 2014 года, примерно в 22 часа, услышал из соседней квартиры шум, а потом крик Е.: «Ааа, больно» и просьбы к матери вызвать скорую помощь. Понял, что у соседей что-то случилось. После этого услышал в подъезде шаги, понял, что кто-то вышел из соседней квартиры и пошёл на 9-й этаж. Затем услышал стуки в квартиру, расположенную этажом выше, и крики мужчины, как впоследствии выяснилось - Фирсова, из которых понял, что тот зарезал своих мать и брата. Когда приехали сотрудники полиции, он участвовал в качестве понятого при осмотре соседней квартиры, где видел лежащий в коридоре труп Е., у которой в области сердца были телесные повреждения, ночная сорочка была в крови.

Из показаний свидетеля Ф.Г.Ф., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью (т.1 л.д.94-97), следует, что 30 сентября 2014 года, примерно в 11 часов, к ним с дочерью домой пришёл её бывший муж Фирсов и сообщил, что порезал мать и брата, при этом последний жив, а мать, наверное, в морге. На её вопросы Фирсов рассказал, что они по какой-то причине поругались, после чего он на кухне пырнул Е., а затем и мать, которая вышла в коридор. Она сказала Фирсову, чтобы тот шёл сдаваться в полицию, на что тот ответил, что его уже ищет полиция, но он туда не пойдёт, так как не хочет в тюрьму, а лучше повесится. После этого Фирсов стал кричать, поэтому она выгнала его из дома.

Из показаний свидетеля М.Ю.А. - дочери подсудимого, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде (т.1 л.д.98-101), также следует, что 30 сентября 2014 года, примерно в 11 часов, она встретила около своего дома отца, который был бледный, какой-то «потерянный». Зайдя домой, отец рассказал им с матерью, что зарезал брата и мать. Она не поверила, стала звонить бабушке и Е., но телефоны у них были отключены. Затем позвонила в полицию, где ей сообщили, что на ... действительно совершено убийство. После этого она поехала в больницу к Е., который подтвердил, что Фирсов порезал их с матерью ножом. Отказавшись от дачи показаний об обстоятельствах дела, свидетель М.Ю.А., вместе с тем, подтвердила, что между её отцом и Е. уже много лет длится конфликт из-за квартиры.

Свидетель Н.Е.А. показала, что Е. являлась её тёткой, а Фирсов и Е. - её троюродные братья. Утром 30 сентября 2014 года ей позвонил Е. и сообщил, что находится в больнице, ему сделали операцию, так как Фирсов пырнул его ножом, а также зарезал Е., которая находится в морге.

Свидетель Т.Н.К. показал, что вечером 30 сентября 2014 года к нему домой пришёл его друг Фирсов и попросился переночевать. Они с подсудимым выпили и легли спать. На следующее утро Фирсов рассказал, что накануне, 29 сентября 2014 года, он поругался с матерью и братом, сначала порезал ножом брата, а когда на крик вышла мать и стала заступаться за брата, пырнул ножом и её. Сначала он не поверил Фирсову, подумал, что у него «поехала крыша» из-за злоупотребления спиртным. Но в это время к нему домой пришли сотрудники полиции и Фирсова задержали. Со слов самого Фирсова знал, что у него с матерью и братом и ранее были конфликты, мать ругала его за то, что он пил, а брат его в чём-то «доставал», однако подробности ссор ему не известны.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Фирсова суд у вышеперечисленных лиц не находит.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами (т.1 л.д.5-39, 43-47, 49-53) подтверждено, что преступления совершены в ... в ..., где обнаружен труп Е. с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра изъяты предметы со следами вещества, похожего на кровь.

Из протокола выемки с фототаблицей (т.1 л.д.233-236) следует, что у Фирсова изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступлений.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т.1 л.д.238-242) в морге изъята одежда с трупа Е..

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей (т.2 л.д.1-22), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т.2 л.д.56-61) на ночной рубашке, трусах и носках Е., футболке, шлёпанцах, подушке со стула, смывах со стола и пола кухни, порога спальни и двери зала, изъятых с места преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Е. и, не исключается, от Е.. На спортивных брюках, футболке и кроссовках Фирсова обнаружена кровь человека, которая могла произойти, в том числе, от Е. и Е..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.26-29, 38-41) следует, что на трупе Е. имеется проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по краю грудины в 3-м межреберье, длиной около 2 см, продолжающееся раневым каналом с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого (направление раневого канала спереди назад, горизонтально, глубиной около 15 см). Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью. Повреждение является прижизненным, возможной давностью не более 30 минут до наступления смерти, сопровождалось наружным и обильным внутренним кровотечением. Смерть Е. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей. Этиловый спирт в крови Е. не обнаружен.

Данные выводы подтверждены актом судебно-медицинского исследования трупа (т.2 л.д.30-31), заключениями гистологической (т.2 л.д.32-33), химической (т.2 л.д.34) и медико-криминалистической (т.2 л.д.35-37) судебных экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.46-47) у Е. имеются рана грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением париетальной плевры, 3-го сегмента левого лёгкого, малый гемопневмоторакс слева, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей слева, которые могли образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования повреждений не исключается 29.09.2014 г.

Копией карты вызова СМП (т.2 л.д.112) подтверждено, что бригада скорой помощи Е. была вызвана 29.09.2014 г. в 22:19.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.65-67, 71-74) Фирсов не обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом у Фирсова выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях), конечная (третья) стадия (шифр по МКБ-10 F 10.22), о чём свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, изменённые формы пьянства по типу псевдозапойного, снижение толерантности к алкоголю, сформировавшийся похмельный алкогольный синдром, протекающий с астено-вегетативными и неврологическими расстройствами, наличие провалов памяти на периоды алкогольного опьянения. Однако выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Фирсов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показаний, равно как самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В момент совершения правонарушений Фирсов находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. Не выявлено у Фирсова и признаков особого эмоционального состояния - аффекта, а также иных значимых эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение, сознание и деятельность. Ссылки Фирсова на запамятование обстоятельств исследуемого эпизода не являются достаточным основанием для установления состояния аффекта или иного экспертно значимого эмоционального состояния. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера Фирсов не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт Г.А.В., подтвердив выводы комиссии экспертов, разъяснил, что отмеченные в заключении признаки означают наличие у Фирсова хронического алкоголизма в последней, 3-й стадии. Ссылки подсудимого на факты его падений с потерей сознания, судорожными припадками и связанные с этим провалы в памяти лишь подтверждают данные выводы и свидетельствуют о наличии признаков хронической алкогольной интоксикации, сформировавшей алкогольную эпилепсию, при этом отражают лишь глубину и степень простого алкогольного опьянения и не свидетельствуют о наличии признаков патологического опьянения или иного психического расстройства, исключающего вменяемость. В ходе проведения экспертиз применялись различные методы, в том числе и беседы с подэкспертным, при этом Фирсов самостоятельно указывал как анамнестические сведения о себе, так и обстоятельства инкриминируемых деяний. Что же касается его ссылок в судебном заседании на выпадение этих событий из памяти, то они, вероятнее всего, обусловлены защитно-установочным поведением подсудимого в ситуации его уголовного преследования.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Фирсова вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Фирсовым и его сводным братом Е. на почве сложившихся личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему удар ножом в область груди, причинив Е. телесные повреждения, опасные для жизни, то есть относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Об умысле Фирсова на причинение тяжкого вреда здоровью Е. свидетельствуют наличие между ними конфликтной ситуации, особенности используемого орудия, локализация повреждения, а также сам характер действий подсудимого. Нанося удар ножом в грудь, то есть в область расположения жизненно-важных органов, Фирсов действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью Е. именно тяжкого вреда. Степень тяжести причинённых потерпевшему повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления сам Е. к Фирсову какого-либо насилия не применял и его применением не угрожал, а кроме того, после перенесённой ранее травмы передвигается на костылях. В связи с этим, а также учитывая последовательность действий подсудимого, их целенаправленный характер как в момент, так и непосредственно после совершения преступления, суд не находит оснований считать, что Фирсов действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения её пределов. Квалифицирующий признак преступления, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашёл своё подтверждение, поскольку телесные повреждения Е. Фирсов причинил кухонным ножом.

Таким образом, судом установлено, что Фирсов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и такие его действия суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом также установлено, что сразу после причинения тяжкого вреда здоровью Е. между Фирсовым и его матерью Е. на почве личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью убийства, нанёс потерпевшей удар ножом в область груди, в результате чего та от полученного ранения, повлёкшего причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, скончалась на месте. При этом суд исключает из обвинения указание на причинение Фирсовым Е. кровоподтёка в лобной области справа, кровоподтёка и ушибленной раны в затылочной области слева, не имеющих признаков причинения вреда здоровью, поскольку сам факт нанесения подсудимым каких-либо ударов в область головы потерпевшей органом предварительного следствия в обвинении не отражён. Наличие конфликтной ситуации между Фирсовым и Е. подтверждено показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также копией карты вызова СМП, согласно которой Фирсов применял насилие к своей матери и ранее (т.2 л.д.123). Степень тяжести причинённых Е. телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Наличие прямой причинной связи между действиями Фирсова и наступившими в результате последствиями - смертью Е., сомнений у суда не вызывает. Умысел Фирсова на причинение Е. именно смерти подтверждается особенностями используемого орудия - ножа, нанесением удара в область расположения жизненно важных органов - сердца и лёгкого, а также достаточной силой удара, о которой свидетельствует значительный размер раневого канала - около 15 см. Судом установлено, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, поскольку, нанося удар ножом, Фирсов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей. Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый действовал с прямым умыслом. Учитывая характер вышеописанных действий подсудимого, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также выводы судебного эксперта-психолога, суд не находит оснований считать, что Фирсов действовал в состоянии аффекта. Судом не установлено обстоятельств, указывавших бы на то, что в действиях Фирсова имело место состояние необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку, как установлено в судебном заседании, как до, так и в момент нанесения подсудимым удара ножом, никакой угрозы для его жизни и здоровья Е. не представляла, в том числе в силу своего преклонного возраста.

Такие действия Фирсова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому Фирсов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.132, 133), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.2 л.д.138, 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.64-67), а также пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Фирсов участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.147), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.135-136).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Фирсовым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В указанном состоянии Фирсов совершил умышленные деяния, относящиеся в соответствии с чч.4, 5 ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Фирсову ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Фирсова возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд также считает необходимым назначить Фирсову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ подлежит исполнению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Фирсову, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания лишения свободы Фирсову, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ времени его содержания под стражей со дня задержания на основании ст.91 УПК РФ, то есть с 01.10.2014 г. (т.1 л.д.56-57).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что кухонные ножи, пластиковые бутылки, смывы крови, подушка, очки и одежда Е., как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; история болезни Е. подлежит возвращению в медицинскую организацию; а мобильный телефон потерпевшего и одежда подсудимого, в соответствии с заявленными ими ходатайствами, подлежат возвращению по принадлежности. В случае же отказа от получения данных вещественных доказательств, они, как предметы, не представляющие ценности, также подлежат уничтожению. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.48).

Процессуальные издержки в общем размере 2.750 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Кисловой и Авакову за оказание Фирсову юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.111, ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 22 ░░ 6 ░░░░░);

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 22 ░░ 6 ░░░░░);

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.3, 4 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 22 ░░ 6 ░░░░░);

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ...;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2.750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░