Решение от 20.09.2022 по делу № 2-1234/2022 от 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                                       г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

    при секретаре Бужор Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1234/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Шевченко Анне Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    установил:

      ООО «Агроторг» обратилось в суд с иском к Шевченко А.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шевченко А.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в сумме 178000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 178000 руб.

    В судебное заседание истец ООО «Агроторг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Шевченко А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Вышеуказанным приговором установлено, что Шевченко А.Д., являясь администратором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» в сумме 178000 руб., причинив имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Шевченко А.Д. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко А.Д. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчика в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступления, совершенного Шевченко А.Д., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 178000 руб., доказательств обратному ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму материального ущерба.

Основания для освобождения Шевченко А.Д. от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Агроторг» к Шевченко А.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Шевченко А.Д. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 178000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░