Решение по делу № 11-372/2021 от 01.09.2021

И.о. Мирового судьи Ивакин Ю.Н. Дело № 11-372/202135MS0010-01-2021-002367-89

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                           15 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Некипеловой Л.В.,

с участием представителя ответчика Хайдуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 29 июня 2021 года,

установил:

некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд) обратилась в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование требований указано, что Смирнова Н.А. являясь собственником квартиры <адрес>, в нарушение требований законодательства надлежащим образом в период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2021 года не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 27 348 рублей 60 копеек. По решению собственников помещений в доме с октября 2014 года фонд капитального ремонта дома формировался на специальном счете, владельцем которого являлся региональный оператор. При этом начислениями и доставкой квитанций на уплату взносов по договоренности с собственниками помещений занималась управляющая компания. В связи с образовавшей по дому задолженностью по уплате взносов на капитальный ремонт, размер которой составил более 50 процентов от начисленной суммы, непринятием собственниками помещений в доме мер по погашению данной задолженности постановлением Администрации города Вологды от 04 сентября 2020 года № принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ссылаясь на то, что являясь владельцем специального счета Фонд капитального ремонта не вел учет начислений по взносам на капитальный ремонт и о наличии у ответчика задолженности, а, следовательно, и о нарушении своих прав, узнал только в октябре 2020 года, после того как фонд капитального ремонта дома был переведен на счет регионального оператора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2021 года в размере 27 348 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Хайдукова В.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 29 июня 2021 года исковые требования Фонда капитального ремонта удовлетворены частично. Со Смирновой Н.А. в пользу Фонда капитального ремонта взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 13 307 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины – 532 рубля 29 копеек.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта просит решение и.о. мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал в октябре 2020 года после вступления в силу постановления Администрации города Вологды от 04 сентября 2020 года №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца сослался на Закон Вологодской области № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», согласно которому региональный оператор выбранный владельцем специального счета осуществляет контроль за оплатой взносов на капитальный ремонт, организует работу по взысканию задолженности, в случае, если собственники помещений в доме наделили его такими полномочиями. Пояснил, что собственники помещений дома <адрес> полномочиями по взысканию задолженности Фонд не наделяли.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика по доверенности Хайдукова В.В. в судебном заседании решение и.о. мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 153, 154, 158, 171-173 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» (далее – Закон № 3088-ОЗ), приняв во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд капитального ремонта обратился к мировому судье 19 апреля 2021 года, пришел к выводу, что задолженность по взносам на капитальный ремонт надлежит взыскать с ответчика с апреля 2018 года, поскольку по задолженности, возникшей ранее, срок исковой давности пропущен.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласен, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 196, части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд капитального ремонта обратился к мировому судье 19 апреля 2021 года, судебный приказ выдан 23 апреля 2021 года, отменен определением от 29 апреля 2021 года по заявлению Смирновой Н.А.

С настоящим иском Фонд обратился к мировому судье 25 мая 2021 года.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности с учетом положений пункта 2 статьи 12(2) Закона № 3088-ОЗ и сроков оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек по требованиям о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги по март 2018 года включительно, в связи с чем мировым судьей задолженность обоснованно взыскана начиная с апреля 2018 года.

Доводы подателя жалобы о том, что о нарушении своего права Фонд капитального ремонта узнал только в октябре 2020 года после вступления в силу постановления Администрации города Вологды от 04 сентября 2009 года № суд отклоняет как несостоятельный, поскольку, являясь владельцем специального счета истец был вправе и имел возможность контролировать внесение собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> взносов на капитальный ремонт, что следует из положений главы 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия собственниками помещений решения о выборе истца в качестве владельца специального счета, и статьи 12(2) Закона № 3088-ОЗ (в редакции, введенной в действие 19 мая 2015 года), из которых не следует обязанности собственников помещений многоквартирного дома дополнительно принимать решение о возложении на Фонд обязанности формировать платежные документы, контролировать уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 12(2) Закона № 3088-ОЗ (в редакции, введенной в действие 19 мая 2015 года) в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением случая, установленного частью 4 настоящей статьи.

В части 4 указано, что положения настоящей статьи не применяются в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, заключено соглашение с третьими лицами на предоставление платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, в том числе на начисление таких взносов.

Доказательств заключения таких соглашений собственниками помещений дома <адрес> суду не представлено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                          Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.