Решение по делу № 2-4768/2015 от 18.06.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова НА к Волкову АА о признании договора купли - продажи состоявшимся и признании права собственности,

Установил:

Волков Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что дата между истцом и Волковым АА был заключен и подписан договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно данному договору Волков А.А. продает истцу 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Все условия договора между сторонами были согласованы, в том числе и цена продаваемого имущества была определена в <данные изъяты> рублей, каковую сумму Волков А.А. получил от истца в день подписания договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области дата года, что подтверждается п. 2 договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка и распиской ответчика При этом стороны оговаривалось, что цена 1/6 доли жилого дома составляет 205 тысяч рублей, цена 1/6 доли земельного участка - <данные изъяты>. дата договор купли-продажи с заявлением о государственной регистрации права и квитанцией был сдан в Управление Росреестра по Самарской области. Дата окончания срока регистрации была определена дата года. Однако в Управлении Росреестра по Самарской области государственная регистрация была приостановлена, т. к. в п. 2 договора купли-продажи, подписанного истцом и Волковым А.А. дата была допущена ошибка: цена 1/6 доли земельного участка указана не <данные изъяты> рублей, как стороны договорились, а <данные изъяты> рублей, цена 1/6 доли дома указана верно <данные изъяты> рублей, при общей стоимости продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

дата истцом и ответчиком Волковым А. А. подписан договор купли-продажи с указанием правильной цены 1/6 доли дома <данные изъяты> рублей и 1/6 доли земельного участка <данные изъяты> рублей при общей стоимости продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

Подписанный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. ст. 549-558 ГК РФ, в том числе ч. 1 ст. 555 ГК РФ, согласно которой п. 2 договора предусмотрена, цена 1/6 доли жилого дома <данные изъяты> рублей, 1/6 доли земельного участка <данные изъяты> рублей, общая цена продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

Согласно подписанному договору продавец передал истцу в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, а истец как покупатель, уплатил ему <данные изъяты> рублей за данные объекты недвижимости. Однако Волков А. А. не имеет возможности повторно присутствовать при подаче договора купли-продажи на регистрацию в Росреестр по Самарской области, поскольку он проживает и работает в Оренбургской области, приехать в г. Самару категорически отказался. Вновь договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома по <адрес> от дата истец был вынужден один подать в Росреестр Самарской области дата года.

Волков А. А. дата в Росррестр Самарской области не явился, поэтому в присутствии регистратора истец один подписал договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. Договор от дата содержит все существенные условия договора, согласованные с продавцом Волковым А. А., в т.ч. и цену продаваемого имущества, а также соответствует требованиям закона. В связи с ошибкой регистратора при приеме документов дата года, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности вместе с договором купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от дата от истца было принято только дата года.

дата истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> связи с тем, что заявления продавца о переходе права собственности Волкова А.А. не представлены на государственную регистрацию, договор купли-продажи от дата года, представленный на государственную регистрацию, продавцом Волковым А. А. не подписан.

На основании изложенного истец просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> от дата между продавцом Волковым АА и Волковым НА. Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности с Волкова АА на Волкова НА на 1/6 долю жилого дома общей площадью 96,3 кв. м и 1/6 долю земельного участка общей площадью 496,8 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Марченко Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, так же пояснили, что все обязательства по договору сторонами были исполнены, но ответчик уклоняется от регистрации договора.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание 21.07.2015 г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по причинах не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если переход права осуществляется на основании договора, заявление о государственной регистрации перехода права подают все стороны договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что дата между истцом Аолковым Н.А. и Волковым А.А. был заключен и подписан договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно данному договору Волков А.А. продает истцу 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Из текста вышеуказанного договора следует, что все условия договора между сторонами были согласованы, в том числе и цена продаваемого имущества была определена в <данные изъяты> рублей, каковую сумму Волков А.А. получил от истца в день подписания договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области дата года, что подтверждается п. 2 договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка и распиской ответчика При этом из текста договора следует, что цена 1/6 доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, цена 1/6 доли земельного участка <данные изъяты> рублей. дата договор купли-продажи с заявлением о государственной регистрации права и квитанцией был сдан в Управление Росреестра по Самарской области, дата окончания срока регистрации была определена дата года. Однако в Управлении Росреестра по Самарской области государственная регистрация была приостановлена, т. к. в п. 2 договора купли-продажи, подписанного истцом и Волковым А.А. дата была допущена ошибка: цена 1/6 доли земельного участка указана не <данные изъяты> рублей, как стороны договорились, а была указана <данные изъяты> рублей, цена 1/6 доли дома указана верно <данные изъяты> рублей, при общей стоимости продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

дата истцом и ответчиком Волковым А. А. подписан договор купли-продажи с указанием правильной цены 1/6 доли дома <данные изъяты> рублей и 1/6 доли земельного участка <данные изъяты> рублей при общей стоимости продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что подписанный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. ст. 549-558 ГК РФ, в том числе ч. 1 ст. 555 ГК РФ, согласно которой п. 2 договора предусмотрена, цена 1/6 доли жилого дома <данные изъяты> рублей, 1/6 доли земельного участка <данные изъяты> рублей, общая цена продаваемого имущества <данные изъяты> рублей. Согласно подписанному договору продавец передал истцу в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, а истец как покупатель, уплатил ему <данные изъяты> рублей за данные объекты недвижимости.

Из пояснений истца следует, что Волков А. А. не имеет возможности повторно присутствовать при подаче договора купли-продажи на регистрацию в Росреестр по Самарской области, поскольку он проживает и работает в Оренбургской области, приехать в г. Самару категорически отказался, в связи с чем договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома по <адрес> от дата истец был вынужден один подать в Росреестр Самарской области дата года. Волков А.А. дата в Росррестр Самарской области не явился, поэтому в присутствии регистратора истец один подписал договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. Договор от дата содержит все существенные условия договора, согласованные с продавцом Волковым А. А., в т.ч. и цену продаваемого имущества, а также соответствует требованиям закона. В связи с ошибкой регистратора при приеме документов дата года, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности вместе с договором купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от дата от истца было принято только дата года.

дата истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> связи с тем, что заявления продавца о переходе права собственности Волкова А.А. не представлены на государственную регистрацию, договор купли-продажи от дата года, представленный на государственную регистрацию, продавцом Волковым А. А. не подписан.

Из материалов дела так же следует, что стороны фактически исполнили условия договора, т.е. истец пользуется вышеуказанным имуществом, а ответчик получил денежные средства за проданное им имущество, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а так же сторонами в суде не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны фактически исполнили условия вышеуказанного договора, но ответчик Волков А.А. уклоняется от государственной регистрации договора, поскольку не является в ГУФРС по Самарской области для сдачи документов на регистрацию, данные обстоятельства ответчиком в суде так же оспорены не были, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волкова Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Волкова НА удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от дата заключенный между Волковым АА и Волковым НА.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности с Волкова АА на Волкова НА на 1/6 долю жилого дома общей площадью 96,3 кв. м и 1/6 долю земельного участка общей площадью 496,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2015 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров