Решение по делу № 2-504/2021 от 05.04.2021

Дело № 2- 504/2021

УИД 25RS0015-01-2021-000644-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                          13 мая 2021 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах по Владимирской области к Каторову Денису Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к Каторову Д.В., в котором указал, что 11.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей - Nissan Note, гос. №, под управлением ответчика Каторова Д.В., автомобиль принадлежал Сиваковой А.С. и Nissan Elgrand, гос.№, под управлением А., автомобиль принадлежал Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Каторовым Д.В. В результате ДТП автомобилю Nissan Elgrand, гос.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имелся договор гражданская ответственность XXX 007453X764, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 332 307 руб. п/п 229 от 21.02.2020г. Поскольку Ответчик Каторов не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования (что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред. Просит взыскать с ответчика 332 307 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 523 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.04.2021г. в качестве соответчика привлечена Сивакова Анастасия Сергеевна, как собственник автомобиля «Nissan Note», гос. № в период с 28.02.2019 г. по 18.01.2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Каторов Д.В. и Сивакова А.С., будучи дважды    надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Сиваковой А.С. судебная повестка получена 26.04.2021г., а судебная повестка, направленная ответчику Каторову Д.В. по месту жительства, вернулась в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, а также представленный по запросу суда административный материал №338/19 по факту ДТП, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2019 г. примерно в 16.40 час. в г.Дальнегорске по проспекту 50 лет Октября в районе д.294 по вине водителя Каторова Д.В., управлявшего автомобилем марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак № (собственник Сивакова А.С.) и нарушившего п.8.8 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены повреждения, принадлежащему Б., под управлением А., автомобилю «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным постановлением от 12.11.2019 и следует из представленного по запросу суда из ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» административного материала по факту ДТП №338/19.

31.01.2020 года Б., в лице представителя на основании доверенности, обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО поврежденного в ДТП автомобиля «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак №, предоставив для этого необходимые документы.

Согласно экспертному заключению №0017614166 от 03.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составила 391 000 руб., цена автомобиля в его до аварийном состоянии составляла 408 690 руб., а размер годных остатков 76 383 руб.

Случай с повреждением автомобиля принадлежащего Б. страхователем признан страховым и на основании экспертного заключения, в пользу Б. платежным поручением №229 от 21.02.2020 г. перечислено 332 307 руб.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно сведениям, представленным из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по состоянию на 11.09.2019г. собственником автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак № являлся ответчик Сивакова А.С.

Из представленной суду копии электронного страхового полиса серия ХХХ №0074538764, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сиваковой А.С., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО со сроком действия с 27.02.2019г. по 26.02.2020г., к управлению ТС допущены Сивакова А.С. и В.

Ответчиками, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что вышеназванный договор обязательного страхования был заключён также в отношении ответчика Каторова Д.В., суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Каторова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что с Каторова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 332 307 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика Каторова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 332 307 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Оснований для ответственности Сиваковой А.С. по настоящему иску, суд не усматривает, в связи с чем, Сивакова А.С. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 523 руб. 07 коп., которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах по Владимирской области к Каторову Денису Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Каторова Дениса Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 332 307 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 523 рубля 07 копеек, а всего взыскать 338 830 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 07 копеек.

    Взыскать с Каторова Дениса Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 332 307 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                 И.И. Поташова