Решение по делу № 22-4933/2022 от 12.07.2022

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-4933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Левко А.Н.

адвоката Дороша А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Найдановой К.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10июня 2022г., по которому

Медведев Александр Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 28 августа 2020 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (основное наказание отбыто 17 июля 2021 г., неотбытое дополнительное наказание – 1 год 2 месяца);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 г. - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием в данное исправительное учреждение.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление адвоката Дороша А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Медведев А.В. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 9 апреля 2022г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить Медведеву А.В. назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что Медведев А.В. положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры к погашению административных штрафов и продаже транспортного средства. Также, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что Медведеву А.В. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Медведев А.В. был согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст.264.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Медведевым А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Медведеву А.В. наказания суд не только указал в приговоре, но и фактически учел все перечисленные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного, его постпреступное поведение, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи престарелому родителю, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке послужили основанием для назначения наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания данной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности и поведении осужденного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции Медведева А.В. от общества.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному Медведеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2022 г. в отношении Медведева Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -