Решение по делу № 2а-2814/2019 от 17.05.2019

Дело №2а-2814/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

13 июня 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску    Глазуновой Т.Г. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области К, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

Глазунова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава К в направлении в УПФ РФ по г. Волжский постановления об обращении взыскания на пенсию истца; признать незаконным бездействие пристава в несвоевременном направлении в УПФ РФ по г. Волжский постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в связи с окончанием исполнительного производства №... признать незаконным бездействие пристава в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства №... признать незаконным бездействие пристава в не извещении истца о наличии остатка денежных средств и возможности их получения; признать незаконным бездействие пристава по невозврату излишне взысканных денежных средств в сумме 3 000 руб.; признать незаконными действия пристава в вынесении в отношении истца постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №...; обязать пристава устранить допущенные нарушения, путем возврата истцу денежных средств в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительному производству №... на сумму имущественных требований 3 000 руб., о чем ей стало известно "."..г. при обращении в ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства со счета истца в ПАО Сбербанк "."..г. списано 3 000 руб., то есть имелись основания к прекращению исполнительного производства. Однако, с пенсии истца за "."..г. было удержано 3 000 руб., а также 1 000 руб. в качестве исполнительского сбора.

"."..г. истец обратилась в УПФ РФ по г. Волжский, где ей была выдана копия постановления пристава от "."..г. об обращении взыскания на пенсию должника, которое пенсионным фондом было получено "."..г., то есть уже после погашения "."..г. имевшейся задолженности.

Ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о прекращении исполнительного производства истец не получала, тем более, является незаконным взыскание исполнительского сбора. Поскольку, приставом фактически произведено двойное списание суммы требований по исполнительному документу, а оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований, суд должен установить предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условия для их удовлетворения, таких как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... К было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Глазуновой Т.Г. в пользу ООО <...> денежных средств в сумме 3 000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением пристава К от "."..г. обращено взыскание на пенсию должника для удовлетворения требований имущественного характера на сумму 3 000 руб.

Постановлением пристава К от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк.

"."..г. исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в сумме 3 000 руб. в полном объеме, что подтверждено скрин-шотом о поступлении платежного поручения №... от "."..г..

"."..г. также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на доходы должника.

Копия постановления от "."..г. об отмене мер по взысканию долга с доходов должника направлено в УПФ РФ по г. Волжский почтовым отправлением от "."..г., что подтверждается копией реестра.

По данным УПФ РФ по г. Волжский, копия вышеуказанного постановления поступила в пенсионный фонд "."..г..

По сообщению пенсионного фонда, из пенсии Глазуновой Т.Г. в "."..г. было произведено удержание на сумму 3 000 руб. и перечислен на счет Волжского ГО СП №.... Одновременно с долгом в "."..г. по постановлению пристава от "."..г. удержан и перечислен на счет Волжского ГО СП №... исполнительный сбор в сумме 1 000 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 4 000 руб. платежным поручением №... от "."..г. были перечислены на депозит Волжского ГО СП №....

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Т от "."..г. поступившие на депозит Волжского ГО СП №... на основании платежного поручения №... от "."..г. денежные средства в общей сумме 4 000 руб. были возвращены должнику как ошибочно перечисленные.

Таким образом, судом установлено, что по данным исполнительного производства №... "."..г. в отношении должника Глузановой Т.Г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО <...> долга в сумме 3 000 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также как в силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Вместе с тем, ответчиками доказательств соблюдения указанной обязанности и направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, его окончании представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, меры принудительного исполнения могут быть применены приставом не ранее возбуждения исполнительного производства и по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Несмотря на отсутствие доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Глазуновой Т.Г. исковых требований.

Так, исследованные судом материалы исполнительного производства не содержат сведений о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с окончанием исполнительного производства было своевременно направлено в адрес пенсионного фонда.

На день обращения "."..г. истца с настоящим административным иском исполнительное производство №... было окончено постановлением пристава от "."..г.,    в связи с чем, все меры принудительного исполнения были отменены.

Законом на судебного пристава не возложена обязанность по извещению должника о наличии остатка денежных средств. При этом, постановлением начальника отдела должнику Глазуновой Т.Г. возвращены излишне удержанные денежные средства в общей сумме 4 000 руб.

Доказательств возникновения у Глазуновой Т.Г. каких-либо негативных последствий, нарушения ее прав и законных интересов, вследствие оспариваемых ею действий, бездействия пристава административным истцом в суд не представлено, а материалы дела не содержат.

Как установлено судом, в адрес должника произведен возврат излишне удержанных денежных средств в размере 4 000 руб., о возврате которых, в числе прочих требований, заявлено истцом.

Поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина и поскольку окончание исполнительного производства с отменой всех ранее принятых мер принудительного исполнения, возврат должнику излишне удержанных денежных средств прекратили формальное нарушение прав истца, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Глазуновой Т.Г. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области К, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

    Судья : /подпись/