Решение по делу № 2-653/2019 от 24.07.2019

К делу № 2-653/2019

23RS0009-01-2019-000838-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                           25 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи           Волковой О.П.,

с участием:

истца Сибирьянова М.М. и его представителя Ушкова И.О., допущенного в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчиков Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. по доверенности Борисенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Дзюба А.Ю.,

       рассмотрев гражданское дело по иску Сибирьянова М.М. к Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

       Сибирьянов М.М. обратился в суд с иском к Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, указывая, что <......> ему стало известно, о том, что жилой дом с земельным участком по адресу: <......>, которые принадлежат ему на праве общей совместной собственности с бывшей супругой Сибирьяновой Л.Г., был продан его дочерью Сибирьяновой Я.М., по договору купли-продажи от <......> Шиловой Ю.С.

      Истец полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным, так как указанное недвижимое имущество было приобретено во время брака с Сибирьяновой Л.Г., и является их совместной собственностью. После расторжения брака между истцом и Сибирьяновой Л.Г., раздел имущества не производился. Однако, в виду того, что титульным собственником совместно нажитого недвижимого имущества во время барка являлась Сибирьянова Л.Г., а на момент её смерти, истец не состоял с ней в браке, то наследником по закону на недвижимое имущество, после смерти Сибирьяновой Л.Г. была признана их совместная дочь - Сибирьянова Я.М.

       Как указывает истец, в период строительства жилого дома, истец осуществлял трудовую деятельность и получал доход, который расходовал на строительство дома, тогда как Сибирьянова Л.Г., вела асоциальный образ жизни и трудовую деятельность не вела. Фактически строительство дома начато в 1990 году. Завершилось строительство дома в 1992 году, то есть в период брака. Хозяйственные постройки были окончены строительством в 1998 году. Он все эти годы пользовался домовладением, осуществлял коммунальные платежи, считая его часть своею.

     Таким образом, истец считает, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. спорное имущество фактически находилось в совместной собственности Сибирьяновой Я.М. и Сибирьянова М.М.

     На основании изложенного и ссылаясь на нормы гражданского и семейного законодательства РФ, истец просит суд:

     1. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от <......> серия <......>, зарегистрированное в реестре за <......>, наследственное дело <......>, открытое после смерти <......> Сибирьяновой Л.Г., выданное Исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Кабаковым О.Н..

     2. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <......>, заключенный между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. оспоримой сделкой.

     3.    Применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи недвижимого имущества от <......>, заключенному между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С..

     4.    Признать недействительными зарегистрированные права собственности Шиловой Ю.С., проживающей по адресу: <......>, на следующее недвижимое имущество:

      -     здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>, номер и дата государственной регистрации:    <......> от <......>;

      -    помещение - жилая квартира, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>, номер и дата государственной регистрации:    <......> от <......>;

      -    земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, номер и дата государственной регистрации: <......> от <......>.

     5.    Признать право собственности Сибирьянова М.М., проживающего по адресу: <......>, на следующее недвижимое имущество:

      - ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>;

     - ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на помещение - жилая квартира, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>.

     -    ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>.

       В судебном заседании истец Сибирьянов М.М. и его представитель по заявлению Ушков И.О., исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Пояснили, что о совершенной между ответчиками сделке стало известно только после того, как в суд поступило заявление о снятии Сибирьянова М.М. с регистрационного учета в домовладении <......>, где он все эти годы был зарегистрирован. До этого момента никаких претензий покойная Сибирьянова Л.Г. и их дочь Сибирьянова Я.М. к нему не предъявляли. В 2000 году он в первый раз был осужден к лишению свободы, предвидя это Сибирьянова Л.Г. расторгла с ним брак, раздел имущества не производился. Вернувшись из мест лишения свободы в 2004 году он проживал в этом домовладении, пользовался им, не смотря на то, что Сибирьянова Л.Г. проживала в нем с сожителем. Он обустроил себе отдельную комнату, где также сожительствовал с женщиной. Все понимали, что часть дома принадлежит ему. О смерти Сибирьяновой Л.Г. ему было не известно, так как он вновь находился в местах лишения свободы. После отбытия наказания в 2017 году, также проживал в этом доме, затем сдавал его в наем. Никаких претензий со стороны дочери не было.

       Представитель ответчиков по доверенности Борисенко А.П., иск не признал и показал, что считает совершенную между ответчиками сделку законной. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права на данное домовладение.

      Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам по доверенности Веретягин С.А. в суд адресовал заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя. Просил принять решение на усмотрение суда.

     Свидетель Д., в судебном заседании пояснил, что в 90-х годах помогал Сибирьянову М.М. строить дом, заливали фундамент. Михаил работал в совхозе техникуме водителем, закупал и привозил кирпич для строительства дома, другие стройматериалы. Он помогал ему выгружать. Его жена Сибирьянова Л.Г. не работала.

     Свидетель К., в судебном заседании пояснил, что до 1990 года работал участковым инспектором по ул. Коммунаров, где проживали Сибирьяновы. В период с 1985 года часто приходилось выезжать к ним на семейные скандалы, так как Сибирьянова часто употребляла спиртные напитки, вызывала милицию. Сибирьянов в злоупотреблении спиртным замечен не был, работал в совхозе, старался для дома. Заложил фундамент дома, затем построил новый дом. Сибирьянова до Михаила жила в старой хатке, а он построил дом.

     Свидетель Р., в судебном заседании пояснил, что знаком с Сибирьяновым М.М., работали вместе в совхозе. Он и другие мужчины из гаража помогали Михаилу в строительстве дома начиная с 1990 года. Михаил жил с женой.

     Свидетель Д., в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с Сибирьяновыми. Знает, что с 1990 года Михаил строил дом, привозил стройматериалы, все делал он. До этого они жили в бабушкиной хатке. Михаил работал. Его жена не работала, начала пить и умерла под забором. Михаил сел в тюрьму.

      Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

     В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

     В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

     Судом установлено, что 23.02.1990 года между истцом и Сибирьяновой Л.Г. был заключен брак. В 1990 году истец начал строительство жилого дома площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером <......>. В заливке фундамента и строительстве дома ему помогали опрошенные в судебном заседании свидетели Д.,, Р.,, муж свидетеля Д.,, которые подтвердили указанные обстоятельства.

<......> умерла мать Сибирьяновой Л.Г. - Н.,, на имя которой выдавалось разрешение на строительство жилого дома площадью 80,6 кв.м, с кадастровым <......>. Указанное разрешение на строительство, утверждено Решением исполнительного комитета Брюховецкого сельского совета народных депутатов <......> от <......>. Оформлением документов для строительства занималась Сибирьянова Л.Г., вместе с тем согласно информации представленной администрацией муниципального образования Брюховецкий район, информации поступившей из отдела архитектуры Брюбховецкого района, документации, разрешающей строительство домовладения, расположенного по адресу: <......> информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Брюховецкий район нет.

      Судом установлено, что после смерти Н.,, умершей <......>, бывшая супруга истца - Сибирьянова Л.Г. унаследовала после своей матери ? жилого турлучного дома (присвоен кадастровый <......>), 1917 года постройки, крытого железом, площадью 29,4 кв.м, турлучный сарай, расположенные на земельном участке 2438 кв.м. по адресу: <......>.

      Согласно справке от <......> Брюховецкого сельского Совета народных депутатов <......>, умершая Н., постоянно до дня своей смерти проживала в <......>, и вместе с ней проживали ее дочь Сибирьянова Л.Г., зять – Сибирьянов М.М., внук Н.

<......> на основании Постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета <......> Сибирьяновой Л.Г. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <......> (кадастровый <......>).

     Согласно техническому паспорту на жилой дом в <......>, составленного по состоянию на <......> усматривается, что жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый <......>, гараж, три сарая и навес, были построены в 1992 году, пристройка холодная и пристройка отапливаемая построены в 1998 году, то есть во время брака истца с Сибирьяновой Л.Г.

     Согласно выписки из Постановления Главы Брюховецкого района <......> от <......> «О регистрации права собственности на строения» Сибирьянова Л.Г., будучи в браке с Сибирьяновым М.М. зарегистрировала право собственности на жилую турлучную квартиру площадью 34,4 кв.м., по адресу Брюховецкая, Коммунаров, 72, 1.

     Судом установлено, что площадь квартиры по техническому паспорту отличается от площади квартиры полученной в порядке наследования Сибирьяновой Л.Г. Со слов истца разница площади образовалась из-за внесенных им неотделимых улучшений в данную квартиру во время брака с Сибирьяновой Л.Г. Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

     В соответствии с трудовой книжкой Сибирьянова М.М. он с <......> по <......> вел стабильную трудовую деятельность в различных организациях, соответственно получал за это заработную плату, которую согласно показаний свидетелей тратил на строительство.

<......> брак между истцом и Сибирьяновой Л.Г. был расторгнут по инициативе Сибирьяновой Л.Г. Истцу о данном факте стало известно через несколько лет, так как на момент расторжения брака он находясь под следствием и был лишен свободы. Раздел имущества после расторжения брака не производился. Истец не воспользовался правом на раздел совместно нажитого имущества после развода в виду отсутствия к нему имущественных претензий. Судом установлено, что ни при заключении брака, ни после его заключения между супругами Сибирьяновыми брачный договор не заключался. Суд приходит к выводу, что раздел общенажитого имущества между супругами Сибирьяновыми не состоялся.

     В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

<......> Сибирьянова Л.Г. умерла. Истцу о смерти Сибирьяновой Л.Г. не было известно, так как он находился в местах лишения свободы. В виду того, что титульным собственником совместно нажитых в период брака объектов недвижимости являлась Сибирьянова Л.Г., которая на момент смерти в браке не состояла, у нотариуса Кабакова О.Н., при открытии наследственного дела, не возникло оснований полагать, что имеются иные собственники наследуемого имущества. Выданное свидетельство послужило основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком Сибирьяновой Я.М. В данном свидетельстве имеется указание на то, что жилой дом с пристройкой принадлежат наследодателю Сибирьяновой Л.Г. на основании Решения Исполнительного комитета Брюховецкого сельского совета народных депутатов <......> от <......>. Вместе с тем судом установлено, что данным решением не устанавливалось право собственности Сибирьяновой Л.Г. на указанные объекты, данное решение являлось разрешением на строительство жилого дома.

     На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <......>5 от <......> все имущество ко дню смерти Сибирьяновой Л.Г., перешло к ее дочери Сибирьяновой Я.М.

     В силу частей 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

      Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

       Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

      Принимая во внимание признание судом спорного имущества общей совместной собственностью бывших супругов Сибирьновых, с учётом положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд находит необходимым выдел 1/2 супружеской доли в праве собственности в пользу истца Сибирьянова М.М.

      Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

     В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

      Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

      Судом установлено, что истец об открытии наследство не знал и не осуществлял свое право на отказ от выделении доли в общем имуществе после открытия наследства умершей Сибирьяновой Л.Г. Так как истец Сибирьянов М.М. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Сибирьяновой Л.Г. не отказывался, включение принадлежащей Сибирьянову М.М. супружеской доли в наследственную массу не может быть признанно законным. Включение доли в совместно нажитом имущество в наследственную массу нарушает права и законные интересы Сибирьянова М.М.

      Судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <......> возникло у наследодателя в силу акта органа местного самоуправления (Постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета № 228), то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, на данное имущество не распространяются. Тем более данный земельный участок был предоставлен под ведение личного подсобного хозяйства, в период брака на нем был возведен жилой дом, который был построен истцом с умершей Сибирьяновой Л.Г. на совместные денежные средства в интересах семьи. Таким образом, дом и земельный участок принадлежат истцу и умершей Сибирьяновой Л.Г. в равных долях.

     Вместе с тем, суд учитывает, что после смерти Н.,, умершей <......>, бывшая супруга истца - Сибирьянова Л.Г. унаследовала после своей матери ? жилого турлучного дома (присвоенный кадастровый <......>), 1917 года постройки, крытого железом, площадью 29,4 кв.м, турлучный сарай, расположенные на земельном участке 2438 кв.м. по адресу: <......>. К данному объекту недвижимости суд считает целесообразным применить ст. 36 СК РФ так как данное имущество, получено одним из супругов во время брака в порядке наследования, то есть являлось собственностью умершей Сибирьяновой Л.Г., следовательно исковые требования в этой части удовлетворению судом не подлежат.

      В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента его совершения. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

      Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, жилая квартира и земельный участок площадью 1200 кв.м., принадлежат на праве собственности Шиловой Ю.С. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован <......> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <......>.

     Учитывая то обстоятельство, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. спорное имущество фактически находилось в совместной собственности Сибирьяновой Я.М. и Сибирьянова М.М., суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону от <......> серия <......>5, зарегистрированное в реестре за <......> (наследственное дело <......>, открытое после смерти <......> Сибирьяновой Л.Г.), выданное исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Кабаковым О.Н. и договор купли-продажи недвижимого имущества от <......> недействительными, с признанием недействительными зарегистрированные права собственности Шиловой Ю.С. Признать право собственности Сибирьянова М.М. на 1,2 долю в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <......>.

     Доводы представителя ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает не основанными на законе.

     Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (часть 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

      Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.10.2008 года N 651-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ" на требование заявителя признать неконституционной нормы п. 7 ст. 38 СК РФ по тем основаниям, как он считает, что она не позволяет определить начало течения срока исковой давности, указал, что положение пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, и с учётом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 19), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

      На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.       Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время как во время брака, так и после брака. Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их

обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается, только при появлении оснований, предусмотренных статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, для законодателя не имеет значение, через какой временной период - короткий или длительный - они появятся, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права начинается течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

       По настоящему делу, как уже было указано выше, бывшими супругами раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился. Истец регистрацию по месту жительства не прекращал. Так, согласно выписок из похозяйственной книги Брюховецкого сельского поселения за период с 1986 года по 1990 год в состав семьи Н., входил зарегистрированный по месту жительства по <......> Сибирьянов М.М.; за период с 1991 по 2007 год значатся зарегистрированными Сибирьянова Л.Г., Сибирьянов М.М., Н., Сибирьянова Я.М. До настоящего времени истец зарегистрирован в <......>.

     Истец Сибирьянов М.М. ранее судим. Впервые он был осужден судом в 2000 к четырем годам шести месяцам лишения свободы. После освобождения проживал в возведенном в браке домовладении вместе с бывшей женой и ее сожителем. Повторно истец был осужден в 2006 году. Согласно справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю Сибирьянов М.М. освобожден условно досрочно из мест лишения свободы <......> и проследовал к месту своего жительства по адресу: <......>. В последующем истец проживал в указанном домовладении, а затем сдавал его в наем, нес бремя по содержанию имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Таким образом, судом установлено, что истец не был лишен возможности пользоваться спорным имуществом. Доказательств иного ответчиками не предоставлено. <......> между ответчиками Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С., без уведомления истца Сибирьянова М.М., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. <......> истцу стало известно о сделке. Сибирьяновой Я.М. было известно том, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, спорное имущество фактически находилось в совместной собственности, а именно ее и ее отца. Согласно п. 6 Договора купли-продажи от <......>, Сибирьянова Я.М. - продавец, обязалась сняться с регистрационного учета вместе с Сибирьяновым М.М. до <......>. Согласие истца на снятие с регистрационного учета покупателем не проверялось.

     Таким образом, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения Сибирьянова М.М. в суд пропущен, не имеется.

     Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. Иск судом удовлетворен частично. Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины в суд, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Суд относит уплаченную пошлину к заявленным требованиям неимущественного характера. Судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу.    О взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 300 рублей истец не ходатайствовал.

      В соответствии с выписками из ЕГРП стоимость спорного недвижимого имущества составляет : здание - жилой дом – <......> руб., помещение – жилая квартира – <......> руб., земельный участок из земель населенных пунктов – <......> руб. Общая кадастровая стоимость спорного имущества составляет <......>. Стоимость ? указанного имущества равна <......> руб. Государственная пошлина на данное имущество равна <......> руб.      Иск Сибирьянова М.М. удовлетворён частично, отказано в части признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении помещения-жилая квартира. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно данных расчетов, суд считает целесообразным взыскать государственную пошлину со сторон в следующем размере: Сибирьянов М.М. – <......> руб., Шилова Ю.С. – <......> руб., Сибирьянова Я.М. – <......> руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковое заявление Сибирьянова М.М. к Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, удовлетворить частично.

      Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от <......> серия <......>, зарегистрированное в реестре за <......>, (наследственное дело <......>, открытое после смерти <......> Сибирьяновой Л.Г.), выданное Исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Кабаковым О.Н..

      Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <......>, заключенный между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С. оспоримой сделкой.

      Применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи недвижимого имущества от <......>, заключенному между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С..

    Признать недействительными зарегистрированные права собственности Шиловой Ю.С., проживающей по адресу: <......>, на следующее недвижимое имущество:

      -     здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>, номер и дата государственной регистрации:    <......> от <......>;

      -    помещение - жилая квартира, площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>, номер и дата государственной регистрации:    <......> от <......>;

      -    земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, номер и дата государственной регистрации: <......> от <......>.

      Признать право собственности Сибирьянова М.М., проживающего по адресу: <......>, на следующее недвижимое имущество:

      - ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>;

     - ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>.

     Взыскать подлежащую уплате государственную пошлину с Сибирьянова М.М. – <......> руб., с Шиловой Ю.С. – <......> руб., с Сибирьяновой Я.М. – <......> руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  О.П. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2019 года