Решение по делу № 10-21519/2024 от 26.09.2024

Судья Рудакова Ю.Г. № 10-21519/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

судей Гривко О.Н. и Соковой А.О.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осуждённого Белова И.В.,

защитника-адвоката Джафарова Д.М., представившего удостоверение ...,

потерпевшего ....С. и его представителя адвоката Алистратова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе представителя потерпевшего на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года, которым

Белов ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белову И.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белова И.В. под стражей в период с 26 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, возражавших по доводам жалобы, мнения потерпевшего и его представителя, просивших удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора, просившую приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Белов И.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Беловым И.В. совершено в городе Москве 25 мая 2024 года, в период времени, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего, адвокат Алистратов А.Н. считает приговор суда незаконным поскольку, судом нарушены требования УПК РФ, назначенное Белову И.В. наказание слишком мягкое. Обращает внимание, что потерпевший был не своевременно извещён о судебном заседании, в нём не участвовал и были существенно нарушены его права. Назначенное Белову И.В. наказание слишком мягкое и не справедливо. Белов И.В. хладнокровно покинул место преступления, мер к заглаживанию морального вреда, не принял. Просит приговор суда отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенищев А.О. просит приговор суда изменить, указать в его вводной части на наличие у Белова И.В. гражданства Российской Федерации, указать в резолютивной части, что срок Белова И.В. следует исчислять с 25 мая 2024 года, когда он был задержан, а не с 26 мая 2024 года, как указано в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Белова И.В. в совершении убийства, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ....С., свидетелей ...., заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ...., протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 10-20 ), актом медицинского освидетельствования Белова И.В., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Белова И.В. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Белова И.В., по делу не установлены.

Как видно из протокола, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в отношении Белова И.В., судебной коллегией не установлено. Права потерпевшего ....С. на участие в судебном заседании судом нарушены не были, поскольку он извещался о рассмотрении уголовного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. Кроме того, потерпевший ....С. принял участие в заседании суда апелляционной инстанции, где имел возможность реализовать свои процессуальные права, в частности выступить и высказаться по существу дела и о размере наказания, его права реализованы также при подаче его представителем апелляционной жалобы.

Юридическая квалификация действий Белова И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид наказания в виде реального лишения свободы, назначенное Белову И.В., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом, как смягчающих обстоятельств, так и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении размера наказания Белову И.В. суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Белова И.В., и как это правильно указано в жалобе адвоката Алистратова А.Н. не обоснованно назначил Белову И.В. чрезмерно мягкое наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия находит назначенное Белову И.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не справедливым и не соразмерным содеянному, не соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и не отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное судом первой инстанции Белову И.В. наказание с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, вводную часть приговора суда следует уточнить и указать, что Белов И.В. является гражданином Российской Федерации, чего не сделано судом первой инстанции, а в части уточнения начала исчисления срока отбывания осуждённым наказания, апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку Белов И.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 26 мая 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Белову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2024 года в отношении Белова ...  - изменить.

Уточнить во вводной части приговора суда, что Белов И.В. является гражданином Российской Федерации.

Усилить назначенное Белову ... наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 ( восьми ) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: