Решение по делу № 2-2318/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2013 по иску Калиновского В.В. к Минаеву В.Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Калиновским В.В. и Минаевым В.Т. был заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, беспроцентно, с обязательством возврата не позднее 00.00.0000, в случае просрочки исполнения данного обязательства заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа. Размер начисленной неустойки не может превышать 100 % суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, заем ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, заем не возвращает. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пене) за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> руб.. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате займа, которое ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика Калиновского В.В,. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца по доверенности Бурсук С.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Минаев В.Т, извещенный судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 00.00.0000 между 00.00.0000 между Калиновским В.В. и Минаевым В.Т. был заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, беспроцентно, с обязательством возврата не позднее 00.00.0000, в случае просрочки исполнения данного обязательства заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа (л.д. 10). Размер начисленной неустойки не может превышать 100 % суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, заем ответчику предоставил в полном размере, что подтверждается распиской в получение денежных средств (л.д.11). Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, заем в установленном соглашением сторон порядке истцу не возвращает, доказательств иного судом не получено. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пене) за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа, которое ответчиком исполнено не было, что подтверждается телеграммой в адрес ответчика (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Минаев В.Т. получил от Калиновского В.В. денежные средства, в размере, указанном в договоре займа, но от их возврата в соответствии с условиями заключенного с истцом договора уклоняется.

Проверив расчёты истца, в том числе расчет неустойки, при отсутствии возражений ответчика по данным расчетам, суд с ними соглашается и признаёт правильными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Минаева В.Т. в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины по настоящему делу составили <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░