Решение от 20.11.2024 по делу № 2-1525/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1525/2024

УИД 18RS0009-01-2024-002009-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                       г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарановой ФИО10 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

Саранова А.А. обратилась в суд с иском ПАО Сбербанк, согласно которого просит признать потребительские кредитные договоры, заключенные между Сарановой А.А. и ПАО Сбербанк, а именно, кредитный договор №1052131 от 02.05.2024 года на сумму займа 84 000 руб., кредитный договор №1052327 от 02.05.2023 года на сумму займа 84 000 руб., кредитный договор №1052147 от 02.05.2024 года на сумму займа 85 000 руб., кредитный договор №1052294 от 02.05.2024 года на сумму займа 84 000 руб., кредитный договор №1052169 от 02.05.2024 года на сумму займа 85 000 руб., кредитный договор №1052334 от 02.05.2024 года на сумму займа 82 000 руб. недействительными, как совершенные под влиянием обмана. Исковые требования мотивированы тем, что 02 мая 2024 года на мобильный телефон №*** с мобильного телефона №*** в 18 часов 13 минут поступил звонок и женщина (звонившая мне) представилась сотрудником сотового оператора «Теле 2» и сообщила, что истекает срок пользования симкартой которая стоит в телефоне. Не знала, существуют ли сроки использования симскарт для телефонной связи и ответили, что менять номер телефона не желаю. Женщина предложила продлить срок симкарты у оператора или по телефону, если назову данные своего паспорта или СНИЛС, а так же назвать фамилию имя и отчество с годом рождения, чтобы ей убедиться, что является собственником симкарты. Назвала ей фамилию имя и отчество с годом рождения и данные СНИЛС, паспортные данный не называла. В копиях ей по телефону никаких данных не направляла. Примерно около минуты она попросила оставаться на связи, после чего сообщила, что срок симкарты продлен и отключила связь. Не возникли никакие подозрения, так как знала, что на основании решения Правительства РФ операторами сотовой связи сверяются данные собственников номера сотовых телефонов и направляют СМС сообщения пользователю ситмкарты. Через несколько минув в 18 часов 34 минуты на тот же телефон поступил с №*** аудиозвонок со значком «Госуслуги», женщина представилась сотрудником «Госуслуг» назвала фамилию имя и отчество истца и задали вопрос желает ли поменять номер телефона, так как идет запрос на его замену. Ответила, что несколько минут назад решила данный вопрос по телефону с оператором связи и что передала часть своих данных оператору. Представитель «Госуслкуг» заявил, что данные передала не оператору «Теле 2», а мошенникам и предложила сменить «контрольный вопрос», чтобы сохранить деньги на счета и что бы мошенники не оформили кредиты на имя истца. Ей поверила, так как она сама назвала действующий «контрольный вопрос» и попросила быть на связи, так как будет разговаривать сотрудник финансовой безопасности. В 18 часов 41 минуты по телефону стал разговаривать мужчина представившись сотрудником финансовой безопасности. Мужчина попросил переключиться на видиозвонок и зайти в Сбербанк, чтобы посмотреть не заключили ли мошенники от имени истца кредитные договора, что и сделала в 18 часов 52 минуты. Мужчина пояснил, что от имени истца уже мошенники набрали несколько кредитов и что бы данные денежные средства защитить должна провести несколько операций по взятию кредитов и стал консультировать какие операции должна провести по Сбербанку. Так по указанию мужчины по Сбербанку провела операции по заключению с Сбербанком 7-ми потребительских кредитных договоров, а именно: договор займа на сумму 87 000 рублей от 02.05.2024 г., договор займа на сумму 84 000 рублей от 02.05.2024 г., договор займа на сумму 85 000 рублей от 02.05.2024 г., договор займа на сумму 85 000 рублей от 02.05.2024 г., договор займа на сумму 82 000 рублей от 02.05.2024 г., договор займа на сумму 84 000 рублей от 02.05.2024 г., договор займа на сумму 27 000 рублей от 02.05.2024 г. на общую сумму 534 000 рублей. Из которых также по указанию мужчины двумя операциями по 250000 рублей каждой перевела заемные денежные средства в ОЗОН БАНК. В последствии 500 000 рублей были похищены неустановленными лицами. 34 000 рублей были возвращены Сбербанку, так как денежные средства по кредитному договору на 27000 рублей остались полностью на счете и остаток денежных средств в размере 7000 рублей остались на счете с других кредитных договоров. В тот же день вечером сообщила подруге, что со счета истца пытались похитить деньги. Подруга посоветовала срочно сообщить в полицию, что и сделала 2.05.2024 года около 21 часа. Только в полиции узнала, что это были мошенники, которые похитили путем обмана 500000 рублей. <дата> они вновь позвонили, и когда узнали, что заявила в полицию стали открыто угрожать расправой. Считает, что вышеуказанные договора займа являются недействительными, так как на основании положений п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, то есть заключение сделки является волевым действием ее участников. В данном случае не имела намерений брать деньги в заем у ответчика-банка и передачи их третьим лицам. Действия были направлены на защиту личного кабинета, своих имущественных и во избежание хищения денежных средств со счета открытого в банке ответчика. Все 7 вышеуказанные сделки были совершены иною под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц, что согласно ст. 179 п. 2 ГК РФ является основанием для признания их судом недействительными по иску потерпевшего. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделка является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, ст. 179 п.2 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такой сделки такая сделка признаётся недействительной и по этим основаниям (пп. 7 и 8 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления в приобретенных (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а так же на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключение договора, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так в ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и то товаре (работах, услугах). Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрено также ст. 10 Закона о защите прав потребителей. В п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 настоящего Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться исполнителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказывать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (чч. 1,3,4 ст. 5) а так же из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку: обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другое (чч 1 и 9 ст. 5). Из положения ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставления кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителем, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжение клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Намерений брать деньги в займы у ответчика и передавать их третьим лицам не имела, волеизъявления на совершение указанных банковских операций не было, сделки совершены под влиянием заблуждения и обмана. Индивидуальные условия потребительских договоров ответчиком не были согласованы, и не была ознакомлена с общими условиями кредитных договоров по установленной банком России форме. За время, указанное в выписке по совершенным операциям, невозможно ознакомление с указанными условиями, принятие условий и подтверждение их принять. (Договора были заключены с разрывам времени от 2 до 3 секунд друг за другом). Таким образом, все кредитные договоры заключены с банком с существенными нарушениями прав потребителя финансовых услуг, противоречат приведенным выше нормам материального права. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая право и законные интересы друг друга, взаимно оказывать друг другу необходимое содействие для достижения цели обязательства, а так же предоставляя друг другу необходимую информацию. Таким образом, ответчик-банк должен был проявить добросовестность и осмотрительность и руководствоваться п. 3 Признаков осуществление перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Банком России от 27.09.2018 г. № ОД-2525, и учесть характер и (или) параметры проводимых истцом операций, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета принадлежащих другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, что данные операции действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Данные требования ответчиком небыли выполнены. Оказание ответчиком банковской услуги, мне как потребителю, с грубыми нарушениями ФЗ «О защите прав потребителей», повлекло за собой спор о признании кредитных договоров недействительными и хищение денежных средств неустановленными лицами.

В судебном заседании истец Саранова А.А. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Русанов Г.А., действующий на основании письменного заявления, суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Федорова И.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает, письменные возражения полностью поддерживает.

    Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что знает Саранову А.А. с <дата> года, поскольку вместе учились в колледже, а в последующем вместе работают. Находилась на работе, созвонились с Сарановой А.А., которая сообщила, что ей позвонили из сотовой компании и сказали, что заканчивается срок действия сим карты. После чего ей позвонили с госуслуг и сообщили, что мошенники пытаются оформить кредиты, но она все уладила. Сказала ей позвать нашу общую подругу и отправиться в полицию, что они и сделали, после работы также подошла в полицию. В полиции были около 3 часов, узнали, что на Саранову А.А. оформлены кредиты. На следующий день я пришла на работу пораньше, чтобы помочь Сарановой А.А. обзванивать те банки, в которые ушли денежные средства. Позвонили снова мошенники, с ними разговаривала уже свидетель, они оскорбляли, грубили, сообщили что при переводе денежных средств указали, что перевели на нужды украинской армии. Когда 02.05.2024 позвонила Саранова А.А. была встревожена, взвинчена, поскольку она решала вопрос по поводу того, что на нее берут много кредитов. Конечно она сказала, что все решила, но спокойной не может ее назвать.

    Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что знает Саранову А.А. с <дата> года, вместе работают. 02 мая 2024 года была дома, около 8 часов вечера позвонила Саранова А.А. и сообщила, что ФИО11 попросила ее позвонить и сообщить, что сделала, что-то не так, сообщила кому-то свои данные и нужно ехать в полицию. Вызвала такси, с Сарановоцй А.А. встретились у полиции. При встрече Саранова А.А. пыталась рассказать, сложно ей было выстраивать логическую цепочку, сообщила какие-то данные мошенникам. Поняла из ее разговора, что куда-то деньги перевела, говорила очень сумбурно, у нее тряслись руки. Подождали следователя, в это время уже приехала ФИО12, пытались звонить в банки и как-то отменить операции.

    Выслушав явившихся по делу лиц, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №***, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дата> года Саранова А.А. является клиентом ПАО Сбербанк, а также владельцем дебетовой карты №*** (счет карты №***).

В рамках ДБО клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

П. 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы "Сбербанк-Онлайн".

Согласно п. 2.44 условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк-Онлайн" - это удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети "Интернет", а также мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания система "Сбербанк-Онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в т.ч. для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео- информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В соответствии с п. 3.6, п. 3.7 Условий основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк-Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк-Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк-Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк-Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет" (п. 3.10 Условий).

Согласно п. 3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк-Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк-Онлайн" невозможен.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> Сарановой А.А. была подключена услуга, в которой она просила подключить к ее номеру телефона №*** услугу «Мобильный банк».

<дата> Саранова А.А. самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №***, подключенному к услуге «Мобильный банк».

02.05.2024 года Сарановой А.А. в 17:48 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» (л.д. 153).

В 17:51 направила заявку на получение кредита, в 17:52 Сарановой А.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, который был введен и подписан кредитный договор последней, в 17:53 банком с использованием данного сервиса направлено сообщение о выполнении зачисления кредита (л.д. 127).

В связи с чем, 02.05.2024 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 124) и заключенного кредитного договора №1052131 (л.д. 125-126) с использованием данного сервиса банк выдал Сарановой А.А. кредит в сумме 87 000 руб. по 19,95% годовых.

В 17:54 Саранова А.А. направила заявку на получение кредита, в 17:54 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, который был введен Сарановой А.А. и последней подписан кредитный договор, в 17:55 банком с использованием данного сервиса направлено сообщение о выполнении зачисления кредита (л.д. 131).

В связи с чем, 02.05.2024 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 128) и заключенного кредитного договора №1052147 (л.д. 129-130) с использованием данного сервиса банк выдал Сарановой А.А. кредит в сумме 85 000 руб. по 19,95% годовых.

В 17:55 Саранова А.А. направила заявку на получение кредита, в 17:55 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, который был введен Сарановой А.А. и последней подписан кредитный договор, в 17:56 банком с использованием данного сервиса направлено сообщение о выполнении зачисления кредита (л.д. 135).

В связи с чем, 02.05.2024 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 132) и заключенного кредитного договора №1052169 (л.д. 133-134) с использованием данного сервиса банк выдал Сарановой А.А. кредит в сумме 85 000 руб. по 19,95% годовых.

В 18:06 Саранова А.А. направила заявку на получение кредита, в 18:06 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, который был введен Сарановой А.А. и последней подписан кредитный договор, в 18:07 банком с использованием данного сервиса направлено сообщение о выполнении зачисления кредита (л.д. 139).

В связи с чем, 02.05.2024 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 136) и заключенного кредитного договора №1052294 (л.д. 137-138) с использованием данного сервиса банк выдал Сарановой А.А. кредит в сумме 84 000 руб. по 19,95% годовых.

В 18:08 Саранова А.А. направила заявку на получение кредита, в 18:09 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, который был введен Сарановой А.А. и последней подписан кредитный договор, в 18:09 банком с использованием данного сервиса направлено сообщение о выполнении зачисления кредита (л.д. 143).

В связи с чем, 02.05.2024 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 140) и заключенного кредитного договора №1052327 (л.д. 141-142) с использованием данного сервиса банк выдал Сарановой А.А. кредит в сумме 84 000 руб. по 19,95% годовых.

В 18:10 Саранова А.А. направила заявку на получение кредита, в 18:10 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, пароль для подтверждения, который был введен Сарановой А.А. и последней подписан кредитный договор, в 18:11 банком с использованием данного сервиса направлено сообщение о выполнении зачисления кредита (л.д. 147).

В связи с чем, 02.05.2024 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 144) и заключенного кредитного договора №1052334 (л.д. 145-146) с использованием данного сервиса банк выдал Сарановой А.А. кредит в сумме 82 000 руб. по 19,95% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика сведениями о подключении к «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 152), журналом регистрации входов в систему «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 153), списком платежей и заявок системы «Сбербанк-Онлайн» (л.д.154), выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщения от 02.05.2024 (л.д. 155), выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщения (получения карты) (л.д. 156), выпиской по счету (л.д. 157), отчетом по карте (л.д. 158).

Как указывалось выше, при оформлении кредитных договоров Саранова А.А., являясь пользователем предоставляемых банком услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн», был ознакомлена с условиями предоставления кредитов, осознавала правовые последствия их получения, кредиты были зачислены на счет ее банковской карты, что подтверждается выпиской по счету истца, а следовательно, она не находилась под влиянием существенного заблуждения.

Следовательно, последовательность действий Сарановой А.А. при заключении оспариваемых сделок, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк-Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и хищение денежных средств со счета истца в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 204-206), а не со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров и не свидетельствует о наличии оснований для признания их недействительными по исковым требованиям, заявленным к ответчику ПАО Сбербанк, принимая во внимание, что распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно и без ведома банка, и более того, со счета истца в другом банке (л.д. 204-206).

Кроме того, после перевода истцом денежных средств со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на свой счет, открытого в ООО «ОЗОН Банк», ответчиком в адрес истца направлялись предостерегающие сообщения и заблокирована карта истца.

Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договоров недействительными, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Кредитные договоры заключены между Сарановой А.А. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявлений на получение кредитов и акцептов со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, предоставил истцу кредитные денежные средства, после чего Саранова А.А., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершила последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемых кредитных договоров в виде самостоятельно отправленных СМС с паролем в системе «Сбербанк-Онлайн», являющихся аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Таким образом, Саранова А.А. осуществила самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, после получения кредитных денежных средств перевела денежные средства на свой счет в другом банке, на что выразила свое согласие. Оснований полагать, что при заключении оспариваемых договоров предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договоров в информационном сервисе совершены иным лицом, а не Сарановой А.А. и без ее согласия, у ПАО Сбербанк не имелось, в связи с чем, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенными с клиентом договорами устанавливать клиенту произвольные ограничения по распоряжению денежными средствами.

Последующее поведение ответчика после оформления кредитов, подтверждение необходимости взятия кредитов для их дальнейшего перевода на свой счет в банке, а в последующим третьим лицам, а также самостоятельное распоряжение кредитными средствами свидетельствуют о том, что она понимала источник происхождения денежных средств на своем счете (кредитные договоры), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность клиента ежемесячно оплачивать основной долг и проценты), то есть фактически признала действительность сделки.

При этом, при рассмотрении дела не установлено, что сотрудниками ПАО Сбербанк совершены противоправные действия, которые повлекли убытки Сарановой А.А. либо нарушение ее волеизъявления. Не представлено суду доказательств распространения персональных данных клиента сотрудниками банка либо совершения ими иных действий, приведших к совершению третьими лицами мошенничества в отношении истца.

По общему правилу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность и действий предполагается, пока не доказано иное.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю." указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как следует из представленных банком письменных материалов, ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником правоотношений в обрасти банковских операций, предпринял все необходимые меры, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении кредитных договоров, предпринимая меры после зачисления заемных денежных средств, предупреждал клиента о возможных уловках мошенников, приостановил действие карты, осуществив коммуникацию с клиентом, направив смс-сообщения, а в последующей осуществив исходящий звонок с целью проверки правомерности проводимых операций, при этом клиент проведение операций и перевод денежных средств в ООО «ОЗОН Банк» подтвердил, следовательно, у банка оснований для дополнительного контроля при выдаче кредитных средств не имелось.

Кроме того, подробная информация о способах мошенничества и мерах защиты размещена на официальном сайте ПАО Сбербанка (www.sberbank.ru), а также дублируется в банковских договорах, Общих условиях их заключения, личных кабинетах клиентов и т.д. При этом, в судебном разбирательстве не установлены обстоятельства, которые бы убедительно свидетельствовали о том, что производимые Сарановой А.А. операции вызывали очевидное сомнение, в том числе, поскольку последняя подтвердила неоднократное оформление кредитных договоров посредствам «Сбербанк-Онлайн».

Все доводы стороны истца об оспаривании сделок, в том числе о том, что денежных средств по договорам не получала, намерение на заключение сделок не имела, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО7, суд признает несостоятельными поскольку при установленных выше обстоятельствах, а также в отсутствие обвинительного приговора в отношении третьих лиц по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства совершения вышеуказанных сделок под влиянием обмана истца со стороны ПАО Сбербанк, так как распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено им самостоятельно и без ведома банка.

Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договоров недействительными, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Кредитные договоры заключены между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявлений на получение кредитов и акцептов со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.

Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделок, которые заключили стороны.

При этом доказательств того, что действия по введению поступающих в SMS-сообщениях кодов с целью оформления кредитных договоров были совершены третьими лицами путем подключения к удаленному доступу к телефону истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Как указывалось выше, операций по получению кредитов были подтверждены истцом путем введения одноразового пароля, о чем свидетельствует соответствующие сообщения банка, направленные на телефонный номер, принадлежащий истцу.

При этом из протоколов проверки операций следует, что истец получала сообщения от банка с информацией о совершающихся действиях, ознакомилась и согласилась со следующими электронными документами: кредитные договоры, анкеты-заявления, путем введения кода-подтверждения.

Таким образом, произведенные истцом действия подтверждают согласование сторонами условий спорных кредитных договоров и не свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на предотвращение заключения оспариваемых договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме заключены кредитные договоры:

- кредитный договор №1052131 от 02.05.2024 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 87 000 руб., на условиях, согласованных сторонами;

- кредитный договор №1052147 от 02.05.2024 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб., на условиях, согласованных сторонами;

- кредитный договор №1052169 от 02.05.2024 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб., на условиях, согласованных сторонами;

- кредитный договор №1052294 от 02.05.2024 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб., на условиях, согласованных сторонами;

- кредитный договор №1052327 от 02.05.2024 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб., на условиях, согласованных сторонами;

- кредитный договор №1052334 от 02.05.2024 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 82 000 руб., на условиях, согласованных сторонами.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 суд не принимает в качестве доказательств, поскольку указанные свидетелями сведения известны им со слов истца, при заключении кредитных договоров лично не присутствовали, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей не направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу и на существо спора не влияют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, и с учетом норм права, суд считает, что правовых оснований для признания кредитных договоров недействительными не имеется, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 19) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░