Решение по делу № 33-2128/2018 от 27.07.2018

33 – 2128/2018                            судья Соловьева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» к Галецкому Александру Вячеславовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков - возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось в суд с иском к Галецкому А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков. Истец просит суд расторгнуть заключенный между филиалом «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Галецким Александром Вячеславовичем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 23.03.2015 года, взыскать с ответчика убытки в размере 550 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 400 руб.

Определением суда от 06 июля 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Рыбновскому районному суду Рязанской области и разъяснено право обратиться для разрешения искового заявления к мировому судье судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.

В частной жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» просит определение суда отменить как незаконное, направить дело на рассмотрение в Рыбновский районный суд Рязанской области, указав, что с учетом содержания положений ст.23 ГПК РФ требования, содержащиеся в исковом заявлении, не относятся к подсудности мирового судьи, поэтому подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 руб.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Обращаясь в суд с иском, истец просил не только взыскать убытки в размере 550 рублей, но и расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения. То есть истцом одновременно заявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу приведенных норм, в том случае, если истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления принято с существенным нарушением норм процессуального права, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда подлежит отмене, с возвращением материала по иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 июля 2018 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» к Галецкому Александру Вячеславовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков возвратить в Рыбновский районный суд Рязанской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи