Решение по делу № 33-1011/2023 от 13.02.2023

Судья Калганова С.В.                                                Дело № 13-1454/2022

                                                                                      №2-1865/2021

(первая инстанция)

                                                                                      № 33-1011/2023

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пазюка А. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года об отказе в индексации присужденных сумм и возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Пазюка А. Н. к Алову П. В., Чеботарёву О.А. о защите чести и достоинства, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пазюк А.Н. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и возмещении судебных расходов на представителя ссылаясь на то, что за период после вынесения решения суда и моментом фактического его исполнения произошло обесценивание причитающейся взыскателю суммы вследствие инфляции и роста цен.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, постановить новое – об удовлетворении заявлении. Указывает, что определение суда не мотивированное, является ошибочным, суд использовал неправильную форму расчета, при этом сам расчет в определении не привел, кроме того, указал неправильную сумму, подлежащую индексации.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об индексации денежных сумм, суд руководствовался статьей 208 ГПК РФ и исходил из того, что целью индексации присужденных денежных средств является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Поскольку судом установлено, что в указанный период обесценивания суммы вследствие инфляции и роста цен в Российской Федерации не произошло, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанного заявления не имеется.

Между тем, приведенные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 208 данного Кодекса в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Такой механизм индексации в настоящее время прописан в части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ.

Письменными материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.07.2021 по делу №2-1865/2021 в удовлетворении иска Пазюка А.Н. к Алову П.В., Чеботарёву О.А. о защите чести и достоинства отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.09.2021 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.07.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Пазюка А.Н. к Алову П.В., отменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании с Алова П.В. в пользу Пазюка А.Н. 25 000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Так же письменными материалами дела установлено, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, денежные средства перечислены Пазюку А.Н. в размере - 18 757, 87 руб. и 6 542, 13 руб., а всего 25 300 рублей, то есть судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несвоевременное выполнение ответчиком своих обязанностей по исполнению судебных актов и перечислению денежных средств взыскателю не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами процессуального права, в частности, путем обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом положений ст. 208 ГПК РФ, период индексации взысканной судом задолженности в сумме 25 300 руб., составляет с сентября 2021 года по июнь 2022 года, и доводы частной жалобы являются обоснованными.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывался в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Так, в сентябре 2021 года индекс потребительских цен по отношению к предыдущему месяцу составил 100,60, в октябре – 101,11, в ноябре -100,96, в декабре -100,82, в январе 2022 года - индекс потребительских цен не менялся, в феврале - 101,17, в марте - 107,81, в апреле - 101, 56, в мае - 100,12, в июне -99,65.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что обесценивания суммы вследствие инфляции и роста цен в Российской Федерации не произошло, являются ошибочными и взысканная вышеуказанными судебными актами сумма подлежит индексации следующим образом: 25 300 руб. х 100,60:100 х 101,11:100 х 100,96:100 х 100,82:100 х 101,17:100 х 107,81:100 х 101,56:100 х 100,12:100 х 99,65 :100 =28 895,74 руб.

С учетом изложенного, с Алова П.В. в пользу Пазюка А.Н. полежит взысканию сумма индексации в размере: 28 895, 74 руб. - 25 300 руб. = 3 595,74 руб.

Поскольку заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено, с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные в связи с подачей данного заявления, подтвержденные надлежащим образом, которые с учетом объема оказанных юридических услуг подлежат уменьшению с 3 000 рублей до 500 руб., так как поданное заявление содержит лишь формальную ссылку на норму права ст.208 ГПК РФ, не содержит указание периода взыскания, в заявлении не приведен расчет, а также не представлены документы, свидетельствующие о дате исполнения решения суда.

Поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Пазюка А. Н., удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Пазюка А. Н. об индексации присужденных сумм и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Алова П. В. в пользу Пазука А. Н. индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 595,74 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Судья                                            Е.В.Герасименко