Решение по делу № 2-1277/2021 от 17.03.2021

№ 2-1277/2021

36RS0006-01-2020-005131-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 мая 2021 г.                                                                                           г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Дорошенко Н.Г., ответчика Баркалова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЮК Ника» к Баркалову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЮК Ника» обратилось в суд с данным иском, указав, что 03.08.2019 г. между Баркаловым П.А. и Аветисян С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Баркалов П.А. занял у Аветисян С.В. 500 000 руб. Заключение договора и передача денег были подтверждены собственноручной распиской Баркалова П.А. В вышеуказанной расписке указано, что Баркалов П.А. обязуется отдать денежные средства в срок до 10.10.2019 г. По договору уступки прав требования (цессии) от 05.06.2020 г. Аветисян С.В. передал права требований к Баркалову П.А. - ООО «ЮК Ника». Просит взыскать с Баркалова П.А. сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 224,33 руб., сумму процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 23 847,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

           В судебном заседании генеральный директор ООО «ЮК Ника» Дорошенко Н.Г.    исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

            В судебном заседании ответчик Баркалов П.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он действительно брал в долг у Аветисян С.В. 100 000 руб. Расписку на 500 000 руб. он написал собственноручно, т.к. Аветисян приехал к нему на работу, начал кричать, потребовал написать ему расписку на сумму 500 000 руб., сказав, что при погашении долга 100 000 руб., он вернёт расписку; долг он погасил примерно в сумме 60 000 руб. путем перевода денег через своего друга, который, в свою очередь, переводил деньги на карту, которую дал Аветисян, но доказательств этому нет. Просил отложить судебное заседание для представления доказательств перевода денежных средств.

           В судебное заседание третье лицо Аветисян С.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

           Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.08.2019 г. между Баркаловым П.А. и Аветисян С.В. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым, заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до 10.10.2019 г. (т.3 л.д.30).

           В установленный распиской срок и до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

          05.06.2020 г. Аветисян С.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования по договору займа, оформленного распиской от 03.08.2019 г. на сумму 500 000 руб. ООО «ЮК Ника» в лице генерального директора Дорошенко Н.Г. (т.1л.д. 6-7). О состоявшейся переуступке Баркалов П.А. был извещен (т. 1 л.д.5).

           09.07.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о возврате денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 532 519,23 руб. (т.1 л.д.11). Претензия ответчиком получена не была (л.д.12).

           По указанным основания истец обратился в суд с данным иском.

           По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

           Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, суд полагает, что представленной истцом распиской подтверждается факт заключения между Баркаловым П.А. и Аветисян С.В. договора займа, на условиях, указанных в расписке.           В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

          Из норм ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

         Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

         Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении Баркаловым П.А. обязательств по возврату полученных в заем у истца денежных средств в сумме 500 000 руб. в срок, указанный в расписке, в материалах дела не имеется.        Наличие подлинника расписки у займодавца ООО «ЮК Ника», по мнению суда, свидетельствует о том, что Баркалов П.А. до настоящего времени денежные средства в сумме 500 000 руб. не возвратил. Следовательно, требование истца о взыскании с Баркалова П.А. суммы долга в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств иного суду не представлено.

        В материалах настоящего дела имеется расписка, составленная ответчиком, которая никем не оспорена, и в опровержение которой доказательств суду не представлено.

         Договором займа, заключенным между сторонами, не предусмотрены последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, поэтому подлежит применению общее правило ответственности за нарушение обязательства, предусмотренное пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 03.08.2019 г. по 30.08.2020 г. составляет 32 224,33 руб. (т.1 л.д.8).

         Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным, ответчиком контррасчет в опровержение данного расчета не представлен и не оспорен.

         Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 224,33 руб. подлежат удовлетворению.

         Рассматривая требования о взыскании процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 23 847,90 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

         Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

         Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 г. введен в действие п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522,24 руб. (расчет: 5200 + ((532224,33 - 200000)* 1) / 100).

           На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Баркалова Павла Алексеевича в пользу ООО «ЮК Ника» сумму основного долга по договору займа от 03.08.2019 г. в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019г. по 30.08.2020г. в размере 32 224,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522,24 руб., а всего 540 746 (пятьсот сорок тысячи семьсот сорок шесть) руб. 57 коп.

           В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2021 г.

         Судья                                                                           Е.В. Наседкина