Решение по делу № 1-96/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-96/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000746-09

стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                                     ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого Шкода ФИО8,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкода ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шкода С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 53 минуты, Шкода С.В., находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заприметил мобильный телефон, подключенный к стационарно установленному разъёму электрических сетей, расположенному на колонне, оставленный там для заряда аккумулятора телефона потерпевшей Потерпевший №1 Будучи не трудоустроенным, остро нуждаясь в денежных средствах, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, Шкода С.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к колонне, на которой находился мобильный телефон с зарядным устройством, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для посторонних, а собственник телефона и зарядного устройства спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, в полимерном чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, и положил его себе в карман штанов, тайно похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего беспрепятственно покинул помещение зала ожидания железнодорожного вокзала.

Скрывшись с места преступления, Шкода С.В. обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику похищенного - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Шкода С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Шкода С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело без ее участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Шкода С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шкода С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шкода С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкода С.В., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (л.д.41).

Совершенное Шкода С.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания данного наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Шкода С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Шкода С.В. суд не усматривает.

За осуществление защиты подсудимого Шкода С.В. защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 9876 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкода ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шкода С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три снимка экрана (скриншоты), находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета с двумя сим-картами, чек о покупке мобильного телефона, коробку от мобильного телефона, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Чекаловой Е.И. в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.Н. Раковица